
Эффективность получается примерно такой же как у РНК-вакцины от Pfizer/BioNTech (у них было около 90%).
У РНК-вакцин есть общая проблема с холодовой цепочкой. Пфайзеровскую, например, нужно хранить при температуре порядка -80С. Pfizer уже объяснил как должен быть организован процесс в случае их вакцины. В жидком азоте вакцину нужно держать только в случае длительного хранения на оптовом складе (источники путаются в показаниях на этот счет, но это внутренняя кухня компании-производителя).
Для развозки по пунктам вакцинации нужны контейнеры с сухим льдом (твердый СО2, -78.5С), в которых она остается пригодной к использованию неделями, если регулярно менять лед с соблюдением протокола. Непосредственно перед введением пациентам ее помещают в обычную морозилку при -20, где она может "жить" не более 5 дней. После этого она не подлежит повторной заморозке. После разведения раствор для инъекции годен к использованию 6 часов.
Все это, в принципе, совсем не так страшно как кажется и осуществимо даже в местах без инфраструктуры: за пять суток партию вакцин в обычной лабораторной морозилке можно довезти из столицы до любого глухого села, было бы желание.
Естественно, малограмотный медперсонал в глубинке все равно будет косячить т.к. такие протоколы не похожи на то, что они видели раньше, но это не рокет сайнс - жидкий азот в селе Малая Голопупнека, к счастью, не нужен, а как обращаться с морозилкой на -20 они как-то уж разберутся. Жаль, что Украина эту вакцину не заказала (если вообще хоть какую-то заказала).
В случае вакцины от Moderna, компания заявляет, что она намного более стабильна и может неограниченно храниться в морозилке при -20 и даже "жить" в обычном бытовом холодильнике при +4 от недели до месяца (источники путаются в показаниях). Верится, честно говоря, с трудом - с чего бы вдруг такая разница в стабильности для препаратов, основанных на одном принципе? Но очень хорошо если это действительно так.
Семен Есилевский