Игорь Бигдан (ibigdan) wrote,
Игорь Бигдан
ibigdan

Categories:

Спасибо техническому прогрессу за эмансипацию

Вчера я немного о...шеломился, увидев у одной моей очень умной и интеллектуальной знакомой репост материала ее подруги - доктора психологических наук и профессора, в котором были написаны несколько странные вещи. Линк давать не буду как из соображений тактичности, так и из-за того, что там за полный материал платить надо. Так расскажу.

В общем, еще в бесплатном отрывке профессор рассказывает нам, что:

  • крушение патриархальных устоев настолько же необратимо, насколько необратим научно-технический прогресс
  • патриархат - это про богатых белых мужчин. "Не нужно забывать, что то, что изначально казалось половыми различиями, в действительности было различиями между белыми мужчинами и всеми остальными. И когда мы представляем себе мужчину и его права на протяжении всех этих веков, чаще всего речь идет о белом мужчине с высоким социальным статусом."
  • эмансипация женщин началась потому, что, грубо говоря мужчины часто помирали, дети оставались на воспитании мамочек, и мамочки им привили, что дама тоже человек. "Сотни лет войн, крестовых походов, убийств, борьбы за власть, когда мужчин в семье просто не оставалось, когда они отсутствовали месяцами, а затем возвращались калеками. Когда главой семьи в отсутствие патриарха становилась женщина. Когда сыновья больше не видели отцов, а те больше не имели возможности передать свою идентичность."

Я бы такое стерпел от человека со сложной судьбой, предопределившей пробелы в исторических познаниях. Но подписано "профессор". И не физматнаук, при всем уважении к последним, а гуманитарной специальности. История должна была читаться хотя бы на уровне осознания того, что между последним крестовым походом и первой суфражисткой примерно полтысячелетия.

Но потом остыл. Ведь это - не невежество.

Это как раз "отличник учебник пересказал". В смысле, профессор просто некритично изложила леволиберальный миф об историческом развитии. Причем не просто леволиберальный, а еще и локально-американскую его версию - видно по пассажу о белых мужчинах, привет расовому дискурсу США.

И тут надо не против частностей идти, а против всего мифа. Окей, сходим. Но сначала разберем эти частности.

Против частностей ходить легко.

Во-первых, научно-технический прогресс не просто обратим, он в писаной (!) истории человечества только глобально откатывался дважды. Катастрофа бронзового века - раз, 4-7 века нашей эры - два. Причины, к слову, прекрасно изучены: это глобальное изменение условий жизни и демографической картины. К слову, патриархат точно так же реконструируем. Да, сейчас это крайне маловероятный негативный сценарий. Но не невозможный.

Во-вторых, в не-белых (я против самой культурологической сегрегации по цвету попы, но раз вы настаиваете...) обществах, вопреки американским городским легендам, патриархат не просто цветет, он цветет намного ярче, чем в белых. Не богатые белые мужчины приезжают в Кению девочкам обрезание ржавой бритвой делать, знаете ли.

В-третьих, по удивительному совпадению, мужчины умирали на войнах всегда. Тысячелетиями. Дети росли под опекой одиноких матерей всегда. Тысячелетиями. 19-й век, когда началась женская эмансипация, выделяется В ОБРАТНУЮ сторону. Как раз в это время мужчины умирали относительно редко. А в те годы, когда мужчины умирали вообще регулярно, появлялась не эмансипация, а многоженство с паранжами. В смысле, пропорция прямо обратная.

А теперь - против всего мифа.

В головах многих существует дивное убеждение, что социальный прогресс в современном его понимании - равенство, эмансипация, все дела - появился потому, что люди, в целом, стали лучше. Либо - другая форма - что нашлись отдельные смелые люди, которые пошли против системы. Возблагодарим же суфражисток за идею равенства полов.

Первое утверждение искажено до некорректности. Второе - верно отчасти.

Стоит ли благодарить Колумба за переоткрытие Америки для европейцев? Да, безусловно. Он великий мореплаватель, и он смог.

Переоткрыли бы Америку без Колумба? Да, безусловно. С падением Константинополя и закреплением в Европе враждебной христианам Османской Империи, торговый путь в Азию прервался. А вот падение Гранады, напротив, облегчило путь на запад и поиски альтернатив. И кораблестроение того времени уже позволяло океанические плавания. Не Колумб, так кто другой. Вероятно, в пределах того же поколения.

Так что Колумбу спасибо, но он был орудием в руках истории, а не человеком, переломившим ее через колено. Люди, ломавшие историю через колено, существуют (если бы Каллиник не изобрел греческий огонь, вероятно, его бы не изобрели века так до девятнадцатого, а Константинополь бы не пережил еще первую арабскую осаду со всеми вытекающими последствиями для истории Европы), но чаще великие люди - это те, кто удачно заехал на тренде.

Почему во второй половине 19-го века началась эмансипация женщин?

Да потому, что раньше она была невозможна. Во всяком случае, невозможна на глобальном уровне.

Сумма факторов нового технологического уклада, сделавших ее возможной:
  • урбанизация,
  • машинное производство,
  • революция в гигиене.
Отмотаем от начала эмансипации сто лет назад и очутимся в конце 18-го века. У французев революция, у американцев независимость, у украинцев национальная трагедия и немножечко Сковорода. Возможны ли в таких условиях суфражистки, победно марширующие по улицам и требующие даже не просто права голоса для женщин (в большинстве стран и мужчины-то не голосуют, представительскую демократию только начинают перевыдумывать), а хоть какой-то формы равенства?

Нет. Технически нет. Потому что большая часть населения планеты трудится в АПК методом "раком на грядке". Детская смертность чудовищна, смертность при родах чудовищная, а основной путь к личному процветанию - через процветание собственной семьи родового типа (это когда куча поколений под одной крышей живут и на одном клочке земли работают).

Одинокие мужчины выживают очень хреново, одинокие женщины выживают редко. И, с одной силы, рулят чисто физические кондиции, а с другой - надо делать детей, всеобщие пенсии Бисмарк только через сто лет придумает. Детей надо делать много, а планировать в условиях, когда основным методом контрацепции есть прерванный половой акт и отслеживание календаря, выходит так себе. Поэтому женщина большую часть своих лучших годов ходит беременная. И молится, чтобы не умереть при очередных родах. И это не потому, что ее мужик угнетает, *уемразь патриархальная, это потому, что так нужно для выживания всей системы, а изменить эту систему пока невозможно.

А стало возможно изменить эту систему, когда появились станки. И народ поперся в города. И стал работать на этих станках, где разрыв в физических возможностях мужчины-работника и женщины-работницы резко сократился. А тут еще и подкатил сложной судьбы доктор Земмельвейс со своей идеей борьбы с родильной горячкой и снижения смертности при родах (погуглите, очень грустная история - но вот кого, на самом деле, надо благодарить за эмансипацию среди первых). А тут еще и презервативы в продажу пошли. И сама идея всеобщего избирательного права подкатила.

Проще говоря - женщина смогла выживать сама. И экономическая ценность женщины как самостоятельного субъекта-работника стала сопоставимой с аналогичной у мужчины.

Все. Вот тут уже вопрос был только в том, когда и где стартанут первые суфражистки. Социально-политическое равенство было уже предопределено экономическим равенством и демографической ситуацией.

Разумеется, речь о Европе и Америке. А там, где господствовал старый экономический уклад - там нет. И сама идея выглядела дико.

Какой важный вывод можно сделать из этого всего?

Социальный прогресс (и, к слову, регресс, если все плохо) идет за изменениями экономических и демографических условий. Он идет там, где это возможно. Где равенство начинается по факту. В античности возможна только Лисистрата, да и то в комедии, а Клара Цеткин возможна только в индустриальном обществе.

Более того. Теоретически возможна и ситуация обратного неравенства: это когда по неким причинам производительность женского труда станет объективно выше, чем мужского. Тогда через поколение-другое подтянется и дискриминация мужчин, чо уж там.

Но, в целом, хорошие новости в том, что сейчас и в обозримой исторической перспективе - ЕСЛИ НЕ СЛУЧИТСЯ ЧЕГО - равенство неизбежно. Потому что в нынешнем технологическом укладе объективные различия между женщиной и мужчиной именно в экономике и социальной жизни пренебрежительно малы.

Но важно понимать простую штуку. Это не потому, что люди стали принципиально другими. Люди примерно те же со времен появления анатомически современного человека. И не потому, что общество выросло над собой. И даже не совсем потому, что кто-то молодец и добился - хотя личные заслуги отдельных персон отметать тоже нельзя, важно понимать, что если бы не они, то другие. Это потому, что изменения в технологиях повлекли за собой изменения в экономике и трудовых отношениях, а изменения в экономике и трудовых отношениях повлекли за собой изменения в демографии и структуре семьи. И дальше будет так же. И это касается не только эмансипации женщин, но и множества других вопросов.

Понимая это, проще будет понимать, куда оно движется. И где это объективный и неизбежный процесс, а где - частные случаи. И где оно необратимо, а где - как повезет. И что нужно делать, если хочешь как-то в этот процесс вложиться.

Victor Tregubov

Tags: Интересное, Полезное
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo ibigdan декабрь 3, 2007 00:08
Buy for 1 000 tokens
Хотите 1 миллион просмотров вашей рекламы за неделю? Легко и не дорого. Хотите чтобы о вашем продукте или услуге узнали сотни тысяч уникальных посетителей? Запросто. Адекватные цены и профессиональный подход, базирующийся на 11-летнем опыте. Блог "Самый сок!" читают во всём мире. Среднее…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 38 comments

Recent Posts from This Journal