Игорь Бигдан (ibigdan) wrote,
Игорь Бигдан
ibigdan

Category:

Каких нам ещё реформ не хватает?

Кстати, интересный момент: никто не хочет говорить о тотальном провале в сфере реформирования журналистики. Да-да, эта сфера тоже нуждается в реформировании потому, что журналистика у нас - такой же рак, как, скажем, угольная промышленность или прокуратура - от нее куча вреда, и минимум выхлопа. А если социальный или иной институт приносит больше вреда, чем пользы, то он подлежит либо ликвидации, либо реформированию.



Ликвидация прессы по объективным причинам, уже миллион раз описанным, в свободном обществе немыслима. Это все равно что уничтожить все рецепторы в теле - слепой, глухой, не чувствующий боли, голода или жажды, организм живенько распрощается с жизнью. Социальный организм - не исключение.

Конечно, можно сказать, что централизованно никто и не пытался реформировать прессу, а потому о чем вообще речь - нет усилий - нет результата. Однако, это не совсем так. Прессу усиленно старались реформировать, просто не в ту сторону. В общем-то, у “реформаторов” это уже почти получилось - Мосейчук уже временами не отличить от Скабеевой, а целая плеяда СМИ уже до смешения похожи на российские средства пропаганды.

А вот попытки создать здоровые СМИ здорового человека централизованно - да, не предпринимались. Я полагаю потому, что большинство наших прогрессивных реформаторов (особенно - диванных) свято верят в аксиому о том, что попав в нормальную цивилизованную среду, наши сограждане тут же становятся цивилизованными, и начинают соблюдать закон, платить налоги итп. И из этого делается вывод, что раз с людьми все ОК, то мешает им, стало быть, Система, и что если только ее убрать - как экономика расцветет.

Что ж, история украинской прессы как бы говорит нам “нихуя".

Для начала, отметим, что свободу прессе давали уже дважды: при Ющенко, и при Порошенко. Оба раза, кстати, это отмечалось всплеском криминала против журналистов - некоторые в самом деле начинали копать там, где не следовало, и закономерно получали “ответку” от местного криминалитета или боссов повыше. Это может показаться неочевидным, но в стране, где СМИ - часть государственной машины, и вертикаль насилия выстроена достаточно прочно - давление на журналистов МЕНЬШЕ, чем в условиях свободы слова. Прежде всего, конечно, потому, что как таковых журналистов-то и нет - есть просто люди, которые озвучивают ровно то, что им говорят. Какой же тут может быть конфликт? Какое, например, может быть давление “органов” в РФ на какого-нибудь Соловьева или Киселева? С другой стороны, те, кто решаются выступить против общей информационной повестки подвергаются травле, преследованиям, а иногда их тупо убивают (что, собственно, проводит черту между журналистикой и пропагандой).

Потому, что, в период становления независимых СМИ, или при их конфликте с настроенными на зачистку инфополя силовыми структурами, особенно остро ощущается конфликт между свободной прессой и теми, кому она поперек горла. Не важно - будут это условные злые корпорации, или безусловный Большой Брат.

Так вот, оба шанса стать независимым институтом, пресловутой четвертой властью, наша пресса блестяще просрала. В общем-то, просрали по одному и тому же сценарию: пресса получала свободу, пресса начинала поливать всех без разбору говном, прессу придавливали каблуком пришедшие на волне поднятого прессой говна, большие дяди. Я понимаю, почему так вышло в 2004м - по-большому счету, никто не понимал, чем все закончится, и казалось, что свобода и демократия - это уже навсегда. Во второй раз наши журнашлюпки примерялись получше, и прыгнули на те же грабли еще усерднее.

Причин я на то вижу несколько.

Прежде всего, удручающе низкий уровень компетентности большинства самих журналистов. Как и наши блестящие следователи в МВД и не менее гениальные дознаватели ГПУ, журналисты у нас нихуя не умеют расследовать. Что слили - из того и лепят. Тот же Бигус тому отличный пример: чувак просто получил материал, смонтировал его, раскрутил, и все. Не было никакого расследования, никаких проверок данных или копания в чужом грязном белье (что, в общем-то, и должны делать в хороших журналистских расследованиях), просто вкинули горячую тему, раскрутили на общем фоне ненависти к Порошенко, и все. Когда дело дошло до реальных обвинений, все, что смогли предъявить - это какую-то непонятную хуйню на пару миллионов гривен.

А ведь Бигус - это еще как бы интеллектуал на фоне кого-нибудь Лещенко или Найема, и образец морали на фоне Мосейчук. Он как бы не худший из своей когорты.

Второй аспект - это отсутствие традиций института журналистики и какой-либо преемственности в ней. Все любят кричать про стандарты ВВС, но никто не понимает, откуда они взялись, для кого и как делались, и каков их смысл вообще. Например, взять интервью у какого-нибудь ватного зомби - это плюрализм мнений, а отказ показывать руководство собственной страны - это беспристрастность в политике. То есть, за формулировками нет никакой этики или морали - есть просто набор отмазок, которые призваны сделать очередной факап как бы стандартом журналистики. Попробуйте разместить развернутое интервью с каким-нибудь ККК на передовицах ведущих газет США, и назвать это плюрализмом мнений - разгребать иски будете до гробовой доски. Не говоря уже о том, что после такого вас ни одно нормальное издание к себе не примет, кстати, и даже не по финансовым соображениям - просто брать интервью у людей с определенными убеждениями - это не этично.

Собственно, люди, которые как бы должны заниматься просвещением людей, разъяснением того, как работает этот мир, заняты противоположным - разжижением мозгов ради быстрого хайпа. Никто из наших журналюг не гонится за условной Пулитцеровской премией - они хотят поспеть за лайками и репостами. Массовость для них - это главный критерий успеха (потому, что влияет на монетизацию медиаблядвы). Качество материала - пустой звук.

Те единицы профессионалов, которые делают качественную журналистику вытеснены в маргинальную нишу. Им нет места стаде стада самодовольных долбоебов, коим стали наши СМИ.

Да, в общем-то, и сами СМИ просто яркий пример. Схожая ситуация у нас ВСЮДУ. Даже армия, которую реально получилось более-менее реформировать, сумела это сделать за счет колоссального притока человеческого материала высокого качества в 14-15 годах. А вот, скажем, в МВД подобного притока не случилось. Даже не потому, что плохие Порошенко и Аваков не позволили - несчастную патрульную полицию даже укомплектовать людьми не вышло. В ГПУ - так и вовсе швах. Суды тоже стоят с недобором кадров.

Решить эту проблему, безусловно, можно. Возможно, даже быстрее, чем я думаю, но мы воочию видим, что если предоставить нарид самому себе, он неизбежно порождает какую-нибудь херню. Потому - сначала просвещение, потом - свободы и права. Иначе это не работает, увы, и безграмотный охлос очень быстро меняет свои права и свободы на пайку в бараке и уют конформизма.

New Йож Times

Tags: Политика
Subscribe

promo ibigdan december 3, 2007 00:08
Buy for 1 000 tokens
Хотите 1 миллион просмотров вашей рекламы за неделю? Легко и не дорого. Хотите чтобы о вашем продукте или услуге узнали сотни тысяч уникальных посетителей? Запросто. Адекватные цены и профессиональный подход, базирующийся на 11-летнем опыте. Блог "Самый сок!" читают во всём мире. Среднее…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments