Игорь Бигдан (ibigdan) wrote,
Игорь Бигдан
ibigdan

Categories:

Каких нам ещё реформ не хватает?

Кстати, интересный момент: никто не хочет говорить о тотальном провале в сфере реформирования журналистики. Да-да, эта сфера тоже нуждается в реформировании потому, что журналистика у нас - такой же рак, как, скажем, угольная промышленность или прокуратура - от нее куча вреда, и минимум выхлопа. А если социальный или иной институт приносит больше вреда, чем пользы, то он подлежит либо ликвидации, либо реформированию.



Ликвидация прессы по объективным причинам, уже миллион раз описанным, в свободном обществе немыслима. Это все равно что уничтожить все рецепторы в теле - слепой, глухой, не чувствующий боли, голода или жажды, организм живенько распрощается с жизнью. Социальный организм - не исключение.

Конечно, можно сказать, что централизованно никто и не пытался реформировать прессу, а потому о чем вообще речь - нет усилий - нет результата. Однако, это не совсем так. Прессу усиленно старались реформировать, просто не в ту сторону. В общем-то, у “реформаторов” это уже почти получилось - Мосейчук уже временами не отличить от Скабеевой, а целая плеяда СМИ уже до смешения похожи на российские средства пропаганды.

А вот попытки создать здоровые СМИ здорового человека централизованно - да, не предпринимались. Я полагаю потому, что большинство наших прогрессивных реформаторов (особенно - диванных) свято верят в аксиому о том, что попав в нормальную цивилизованную среду, наши сограждане тут же становятся цивилизованными, и начинают соблюдать закон, платить налоги итп. И из этого делается вывод, что раз с людьми все ОК, то мешает им, стало быть, Система, и что если только ее убрать - как экономика расцветет.

Что ж, история украинской прессы как бы говорит нам “нихуя".

Для начала, отметим, что свободу прессе давали уже дважды: при Ющенко, и при Порошенко. Оба раза, кстати, это отмечалось всплеском криминала против журналистов - некоторые в самом деле начинали копать там, где не следовало, и закономерно получали “ответку” от местного криминалитета или боссов повыше. Это может показаться неочевидным, но в стране, где СМИ - часть государственной машины, и вертикаль насилия выстроена достаточно прочно - давление на журналистов МЕНЬШЕ, чем в условиях свободы слова. Прежде всего, конечно, потому, что как таковых журналистов-то и нет - есть просто люди, которые озвучивают ровно то, что им говорят. Какой же тут может быть конфликт? Какое, например, может быть давление “органов” в РФ на какого-нибудь Соловьева или Киселева? С другой стороны, те, кто решаются выступить против общей информационной повестки подвергаются травле, преследованиям, а иногда их тупо убивают (что, собственно, проводит черту между журналистикой и пропагандой).

Потому, что, в период становления независимых СМИ, или при их конфликте с настроенными на зачистку инфополя силовыми структурами, особенно остро ощущается конфликт между свободной прессой и теми, кому она поперек горла. Не важно - будут это условные злые корпорации, или безусловный Большой Брат.

Так вот, оба шанса стать независимым институтом, пресловутой четвертой властью, наша пресса блестяще просрала. В общем-то, просрали по одному и тому же сценарию: пресса получала свободу, пресса начинала поливать всех без разбору говном, прессу придавливали каблуком пришедшие на волне поднятого прессой говна, большие дяди. Я понимаю, почему так вышло в 2004м - по-большому счету, никто не понимал, чем все закончится, и казалось, что свобода и демократия - это уже навсегда. Во второй раз наши журнашлюпки примерялись получше, и прыгнули на те же грабли еще усерднее.

Причин я на то вижу несколько.

Прежде всего, удручающе низкий уровень компетентности большинства самих журналистов. Как и наши блестящие следователи в МВД и не менее гениальные дознаватели ГПУ, журналисты у нас нихуя не умеют расследовать. Что слили - из того и лепят. Тот же Бигус тому отличный пример: чувак просто получил материал, смонтировал его, раскрутил, и все. Не было никакого расследования, никаких проверок данных или копания в чужом грязном белье (что, в общем-то, и должны делать в хороших журналистских расследованиях), просто вкинули горячую тему, раскрутили на общем фоне ненависти к Порошенко, и все. Когда дело дошло до реальных обвинений, все, что смогли предъявить - это какую-то непонятную хуйню на пару миллионов гривен.

А ведь Бигус - это еще как бы интеллектуал на фоне кого-нибудь Лещенко или Найема, и образец морали на фоне Мосейчук. Он как бы не худший из своей когорты.

Второй аспект - это отсутствие традиций института журналистики и какой-либо преемственности в ней. Все любят кричать про стандарты ВВС, но никто не понимает, откуда они взялись, для кого и как делались, и каков их смысл вообще. Например, взять интервью у какого-нибудь ватного зомби - это плюрализм мнений, а отказ показывать руководство собственной страны - это беспристрастность в политике. То есть, за формулировками нет никакой этики или морали - есть просто набор отмазок, которые призваны сделать очередной факап как бы стандартом журналистики. Попробуйте разместить развернутое интервью с каким-нибудь ККК на передовицах ведущих газет США, и назвать это плюрализмом мнений - разгребать иски будете до гробовой доски. Не говоря уже о том, что после такого вас ни одно нормальное издание к себе не примет, кстати, и даже не по финансовым соображениям - просто брать интервью у людей с определенными убеждениями - это не этично.

Собственно, люди, которые как бы должны заниматься просвещением людей, разъяснением того, как работает этот мир, заняты противоположным - разжижением мозгов ради быстрого хайпа. Никто из наших журналюг не гонится за условной Пулитцеровской премией - они хотят поспеть за лайками и репостами. Массовость для них - это главный критерий успеха (потому, что влияет на монетизацию медиаблядвы). Качество материала - пустой звук.

Те единицы профессионалов, которые делают качественную журналистику вытеснены в маргинальную нишу. Им нет места стаде стада самодовольных долбоебов, коим стали наши СМИ.

Да, в общем-то, и сами СМИ просто яркий пример. Схожая ситуация у нас ВСЮДУ. Даже армия, которую реально получилось более-менее реформировать, сумела это сделать за счет колоссального притока человеческого материала высокого качества в 14-15 годах. А вот, скажем, в МВД подобного притока не случилось. Даже не потому, что плохие Порошенко и Аваков не позволили - несчастную патрульную полицию даже укомплектовать людьми не вышло. В ГПУ - так и вовсе швах. Суды тоже стоят с недобором кадров.

Решить эту проблему, безусловно, можно. Возможно, даже быстрее, чем я думаю, но мы воочию видим, что если предоставить нарид самому себе, он неизбежно порождает какую-нибудь херню. Потому - сначала просвещение, потом - свободы и права. Иначе это не работает, увы, и безграмотный охлос очень быстро меняет свои права и свободы на пайку в бараке и уют конформизма.

New Йож Times

Tags: Политика
Subscribe
promo ibigdan Грудень 3, 2007 00:08
Buy for 1 000 tokens
Хотите 1 миллион просмотров вашей рекламы за неделю? Легко и не дорого. Хотите чтобы о вашем продукте или услуге узнали сотни тысяч уникальных посетителей? Запросто. Адекватные цены и профессиональный подход, базирующийся на 11-летнем опыте. Блог "Самый сок!" читают во всём мире. Среднее…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments