?

Log in

No account? Create an account
ЖЖ Украина

Самый сок!

всё то интересное в сети, что попало в мои сети


Предыдущий пост поделиться Следующий пост
ЖЖ Украина

Налог на Беню

Когда однажды в разговоре с британцами я спросил "Есть ли у вас налог на прибыль?" имея в виду свою эстонскую компанию, которая налога на прибыль не платила, а платила налог на выведенный капитал, бриты с некоторым сожалением ответили: "Антон, у нас есть налог на всё".

Государство должно быть сильным. Но для того чтобы быть сильным, государство должно быть богатым. А для того чтобы быть богатым, государство должно собирать налоги и грамотно их администрировать.

И налоги должны платить все. И таксисты, и ФОПы, и олигархи.

Британия сильна как раз потому, что много веков нещадно дрючит собственное население (впрочем, не только собственное и не только население).

Терминалы в такси должны быть. И в этом смысле зелёная плесень даже полезна: она примет ряд крайне непопулярных законов, которые следующая власть должна будет лишь довести до ума.

Но хвалить за это долбоёбов я не стану, ибо тут не желание продвинуть вперёд эту несчастную страну. Тут совсем иное, что кратко можно описать как "забрать всё у всех и раздать Коломойскому".

Ибо если ты возвращаешь Бене пять миллиардов за страдания МАУ, то тебе их сначала надо где-то взять.

Антон Павлюченко

Метки:

promo ibigdan декабрь 3, 2007 00:08
Buy for 1 500 tokens
Если вы хотите сделать хорошую рекламу вашему продукту или услуге - вы зашли по адресу. Блог "Самый сок!" читают во всём мире. Среднее количество просмотров на каждый пост - 50 тысяч, среднее количество просмотров блога в месяц - 4-5 миллионов. Изучить аудиторию блога в разных разрезах можно в…

  • 1
silovolt 18 октября, 14:59
«Когда однажды я спросил — выкапываете ли вы картошку сразу после посадки , то мне ответили — мы выкапываем ее всегда, потому что хотим есть и нам нужна картошка. Естественно, что сразу после посадки — тоже выкапываем»(с).

Впрочем, это не о бритах. Те, вероятно, что-то и оставляли «на развод», когда брали налоги.
Выражение «нещадно дрючит собственное население» — остается на совести автора,
посколько Британия все же довольно развитая страна, стало быть — брали на пользу, а не дрючили:
потому что бывает по-разному: налоги можно «драть», не оставляя шансов на выживание,
а можно взимать так, что страна развивается и всем по итогу — хорошо. Разница в том,
в каких условиях, сколько, как и с кого брать. И как расходовать взятое. Но разница есть, ее желательно понимать.
Я бы нисколько не удивился, если бы узнал, что предпринимателям там даже помогают,
банки или государство — чтоб встали на ноги и смогли платить больше налогов. А что такого?
Где-то наверняка такое есть, почему б и не там?

Edited at 2019-10-18 15:02 (UTC)

uadieifyoubanme 18 октября, 15:30
Так "государство должно быть сильным" - тоже на совести автора.
Кому "должно"? Зачем? К чему миллионам людей, живущих на какой-то территории - вообще какое-то там "государство", не говоря уж про "сильное"?
Да, я понимаю, есть много категорий биологически взрослых людей, которые не в состоянии сами себя защищать, содержать и обслуживать. Кто-то - в силу старости, болезней, кто-то - потому что глуп, ленив, высокомерен. Вот им, да, нужно <государство> - которое их будет кормить-одевать-менять подгузник и прочая. И это государство, прикрываясь этими людьми - будет захватывать все больше и больше власти, подминать под себя все больше ресурсов. Стремиться, в конечном итоге, чтобы все больше и больше людей от него зависели.
Вот вам такое "сильное государство" нужно, да? Серьезно?

antimordor 18 октября, 15:18
Прежде чем драть налоги, нужно создать базу. А сейчас просто власть избавляется от людей, обеспечивающих себя. Ей нужны зависимые бюджетники. Так что следующей власти вполне возможно что и не будет, чтобы доводить это до ума.

ibigdan 18 октября, 17:04
По сути опять идёт российским путем. Только вот у нас нефти нет, бюджетников будет нечем кормить.

Edited at 2019-10-18 17:33 (UTC)

tank_ua 18 октября, 17:04
ох как же ты прав...
ППКС, жму руку.

tank_ua 18 октября, 17:06
1. бриты - на острове и рядом нет кацапов.
2. у бритов нет цели загнать ВСЕ общество в нищету, создать стадо плебса, когда только слуги государевы имеют хоть какой-то доход.

asal_del_asher 19 октября, 5:34
Бриты со своими налогами на все, потеряли ииперию, армию, флот и рычаги влияния.
Китай британцев в Гонконге в дерьмо макнул, Путин несколько раз на их же территории. В ответ грозное молчание. Везет с расположением и союзниками.

kartavyj 18 октября, 18:17
Наконец-то Ты набрался смелости)
Для мамкиных икспертав история из жизни:
Как-то жена одного 2-го помощника капитана долго страдала, как мол тяжело и все такое.
На мое замечание, что, мол, задрало меня таких содержать - сначала последовал спич про "шо мне дала ЭТА страна дала" и все такое. Я ей и грю: Юля, я с зп налогов плачу 5тыс, а твой муж нихера с зп 5тыс уе. Зато и садик и школа, и больница - потребляем на двоих.
Перекосы у нас ребятки. Пиздец какие перекосы.

asal_del_asher 19 октября, 5:24
Когда Британия была сильной страной, а не посмешищем, налоги в ней были низкие. Это кстати и Штатов касается. Потому что если вы небольшая страна, вы можете побеждать только за счёт технологий, хитрости и стратегии, а не за счёт количества.
Если бы британцы собирали налоги, чтобы собрать армию в поле больше чем Российская Империя, они проиграли бы. Потому что не было бы ни армии, ничего.

Поэтому Британия у которой "сильное" государство, ничего не может сделать с Путиным. У них и полонием и новичком людей травят на их территории. И знаете чего? А ничего.
Поэтому "сильная" Европа и такие же США, ничего не могут сделать с Крымом или скажем с Абхазией или ДНР или Гонконгом или Тибетом.

e_1_off 19 октября, 5:40
Хи хи.
Хорошо не знать историю, можно нести любую чушь и верить в нее.
Если вы про Британию и США заговорили, то погуглите, что именно послужило поводом для американской Революции. Что такое Sramp Act, что такое Townshend Acts, вот это вот все.

antimordor 19 октября, 8:27
Мы о чем спорим вобще? Понятно, что государство выполняет важную функцию и живет за счет налогов. Поэтому налоги нужно платить. Вопрос в том, куда и насколько эффективно эти налоги расходуются и кто, сколько и в какой форме должен платить.

Если человек таксует или торгует петрушкой на рынке, чтобы купить себе еду и одежду, то налогов с этих доходов не должно быть вообще. Государство должно быть благодарно такому человеку, что он не требует пособия. Тем более, что оно свое получит за счет налогов с продажи тех самых продуктов.

Не говоря уже про айтишника, который при помощи ноута и кресла у себя дома обеспечивает приток в страну валюты. Или о предпринимателе, который не только обеспечивает свою семью, но и дает работу другим, а прибыль влкладывает в развитие бизнеса.

Но вот государству во главе с Зеленским такие люди не нужны и даже опасны, потому что их не приманишь подачками и не запугаешь увольнением. Ему милее бюджетники (это те, кто получает зарплату из госбюджета, не только госслужащие) и работяги на заводах Пинчука, которым не куда деваться.



euthanasepam 19 октября, 8:49
> Не говоря уже про айтишника, который при помощи ноута и кресла у себя дома обеспечивает приток в страну валюты.


Скільки, у цифрах, йойтішники забезпечили за рік (нехай буде 2018-й) надходження валюти в країну?

antimordor 19 октября, 8:38
"Вот и выходит, что мелкие "частные предпринимвтели" в нашем социализме это люди, получающие от государство более всего бенефитов. Именно они, а не даже пенсионеры и инвалиды, живущие на полном государственном иждивении."

Это как? Пенсионеры и инвалиды получают те же госуслуги, что и предприниматели, плюс полное жизнеобеспечение.
Масштабен видимо для меня слишком полет вашей мысли, помедленее пожалуйста.

asal_del_asher 19 октября, 10:44
Предприниматели видимо в этой логике продукт не создают.

e_1_off 19 октября, 10:45
У большинства пенсионеров и инвалидов, например, нет детей, либо дети уже взрослые, поэтому они не пользуются школами, детскими садами и не обращаются в государственные больницы и поликлиники за лечением и прививками для своих детей.

При гораздо более скромном уровне жизни пенсионеры и инвалиды гораздо менее требовательны к инфраструктуре и создают гораздо меньшую нагрузку на нее - например, основной потребитель отремонтированных дорог (и основной убиватель этих дорог, делающий их вновь требующими ремонта) это предприниматель на своей машине, а не пенсионер на тралике.

Более того, вам знаком термин "недополученная прибыль"? Представьте себе, что некие средства, которые предприниматель вложил в свой бизнес и получил из них на выходе прибыль, он вынужден был бы потратить на то, что он сегодня получает в виде бенефитов от государства. Сколько прибыли бы он недополучил бы в таком случае? И не стоит ли из этого сделать вывод, что та прибыль, которую он получил благодаря государственным бенефитам, сама по себе, в некотором роде - бенефит, получаемый им от государства.

  • 1