?

Log in

No account? Create an account
ЖЖ Украина

Самый сок!

всё то интересное в сети, что попало в мои сети


Предыдущий пост поделиться Следующий пост
ЖЖ Украина

Выборы, выборы, все кандидаты - уважаемые люди

Если вы считаете выборы президента США через коллегии выборщиков малопонятными и необоснованно усложненными, то уверен – попытка понять смысл порядка выбора главы венецианской республики (дожа) погрузит вас в пучину когнитивного диссонанса, даже если вы не подозреваете, что это такое.

Дожи правили в Венеции более тысячи лет, первые пять веков процесс выбора нового дожа менялся довольно часто, но в 1268 году были установлены новые правила выборов, которые успешно продержались следующие полтысячелетия.

Выбранный новый дож обычно правил до своей смерти (этакий президент на всю жизнь), так как в отличие от того же папы римского ему было запрещено подавать в отставку. Но он не обладал всей полнотой единоличной власти, его ограничивал парламент республики - Большой Совет, Сенат и синьория, которая, в том числе, могла отправить его в отставку.

Но давайте обсудим порядок выборов.


Собор Сан Марко в Венеции на картине 1849 года, художник Carlo Grubacs

В назначенный день выборов ранним утром самый молодой член синьории, усердно помолившись в соборе Сан Марко, выходил на улицу и отлавливал первого попавшегося пацана лет десяти. Его приводили во дворец Большого Совета, где заседали на тот момент все члены Совета старше 30 лет. Мальчик должен был вытянуть из урны с предварительно тщательно перемешанными шарами со свернутым бумажками внутри 30 штук с именами, сидящих здесь парламентариев.

Затем ровно по такой же процедуре из 30 случайным образом выбиралось 9 выборщиков. Не очень разумно, скажете, ведь можно сразу ровно таким же образом выбрать этих девятерых. Увы, слово «разумно» вам вряд ли покажется уместным после рассказа о следующих этапах.

Итак, эти 9 выборщиков уже сами выбирали 40 следующих, причем каждый из выбранных должен получить не менее 7 голосов.

Далее уже понятно, скажет читатель-торопыга, именно эти 40 и выбирают следующего дожа!

А вот хрен вам!

Веселье только-только начинается. Из сорока жребием пацан отбирает 12. Вот эти самые двенадцать и выбирают… 25 следующих выборщиков. Затем жребием их опять прореживают до девяти.

9 выборщиков приступают к самому ответственному для них выбору: они отбирают 45 членов Большого совета, за каждого должно быть подано не менее семи голосов.

Затем все тот мальчик уже изрядно охреневший от затянувшейся процедуры, в который раз за день тянет жребий и выбирает 11 из 45.

Умно, скажете вы, 11 - нечетное число – значит при любом голосовании будет большинство, ведь воздержавшихся в таком голосовании не бывает.

Хм, а с чего вы взяли, что именно эти одиннадцать будут выбирать дожа?

Они лишь выбирают 41 выборщика, каждый из которых обязан получить не менее 9 голосов.

Это занимает, как понимаете, кучу времени. Наконец, все из 41 выбраны, и они ту же приступают к тайному голосованию: каждый выборщик кидает в урну один шар с бумажкой за своего кандидата в дожи.

Далее по логике должен быть подсчет голосов?

Увы, никакого значения количество голосов поданных за кандидата во время тайного голосования не имеет.

Такие вот дела.

А пока слуги будят спящего в углу пацана, уже ничего непонимающего спросоня, и приводят в небольшой закрытый зал дворца, где уже собрались выборщики, и в их присутствии мальчик тянет из урны бумажки с именами кандидата на пост дожа. Кандидата, чью бумажку с именем вытянули, обсуждают, а затем вызывают в зал и задают вопросы, на которые он обязан отвечать, по окончании допроса все открыто голосуют, если кандидат не набрал 25 голосов, то приглашают следующего, а вот если набрал - выборы окончены: Да здравствуют новый дож!

Все остальные кандидаты, чьи бумажки все еще не вытянули - в пролете.

***

Более идиотской и нелепой процедуры вам представить сложно?

Возможно именно так вам и кажется, но все же она имела смысл. Такая система многоступенчатого случайного отбора выборщиков по замыслу создателей сводила к минимуму возможность предварительного сговора и его влияния на конечный результат выборов. В Венеции, где в Большом Совете и в Сенате веками боролись за власть влиятельные аристократические семьи, было крайне важно не дать преимущество какой-то из семей на выборах.

(c) Лысый Камрад


promo ibigdan december 3, 2007 00:08
Buy for 1 500 tokens
Если вы хотите сделать хорошую рекламу вашему продукту или услуге - вы зашли по адресу. Блог "Самый сок!" читают во всём мире. Среднее количество просмотров на каждый пост - 50 тысяч, среднее количество просмотров блога в месяц - 4-5 миллионов. Изучить аудиторию блога в разных разрезах можно в…

  • 1
crisis_killer 12 сентября, 9:56
Добавлю только что мяч по-итальянски - ballo, мальчика называли ballotino и все производные слова баллотироваться пришли именно из Венеции.

djatlov_y 12 сентября, 10:10
Баллотино... Что-то родное и знакомое слышится в наименованиях итальянских мальчиков.

ajento 12 сентября, 10:34
Шото я непонял, а где нарид?

Edited at 2019-09-12 10:35 (UTC)

for_l_j 12 сентября, 10:40
Дожи отлично понимали, что в таком серьёзном деле как управление страной нарид лучше не спрашивать.

ajento 12 сентября, 10:55
Тысячу лет прожили а до демократии так и не доросли...

ban_derivets 12 сентября, 10:48
Зелень в носу поправляет.

kenkoman 12 сентября, 12:07
как где. А мальчик?
Формально, он является единственным избирателем, который делает легитимной уже коллегию выборщиков.
Он ничего не решает и не влияет?
А значиццо, наши граждане, которым влили спецпроект "Слуга" сделали свой выбор осознанно и без влияния, да?

ajento 12 сентября, 13:53
Интересно, если-бы это был наш мальчик, смог-бы он переговнять там выборы, или таки нет?

kenkoman 12 сентября, 12:03
а если все кандидаты поочередно не прошли, то дожем становится мальчик

Edited at 2019-09-12 12:03 (UTC)

e_1_off 12 сентября, 12:16

Ну чего количество голосов поданных за кандидата не имеет?  Чем больше голосов вкинули за какого-то кандидата, тем больше шансов, что вытянут его.
Так же, кстати (не в плане многоступенчатых выборов выборщиков, а в плане рандома среди поданных голосов) выбирали после восстановления патриархии до большевицкого переворота патриарха РПЦ.


Gitz Einik 12 сентября, 12:59
Шанс и закономерность - разные вещи. Что из корзины, где 40 чёрных и 1 красный шар, вытянут более вероятно чёрный, такой закономерности нет. Вполне может быть и красный. И вполне может быть, что этот "красный" окажется молодцом, ответит на все вопросы и за него отдадут 25 или более голосов. Представляется, что такая система максимально исключает все шансы и закономерности ВЫБОРА КОГО поставить перед залом на допрос, голосование и утверждение. Элиминирование субъективного фактора. Далее всё зависит от перформанса, в порядке first come first served. Венецианцы видели в этом смысл.
Наш украинский электорат сплошь руководствуется как раз фактором эмоциональным, субъективным. К тому же нынешний молодняк, неожиданно ставший активным избирателем, формирует свои политические предпочтения в основном из интернетных мемов и фотожаб, получаемых на дисплей в зависимости от профиля своего поведения и сёрфинга в сетях.

e_1_off 12 сентября, 13:28
Шота вы запутались. Что вытянут именно черный - нет, никакой гарантии нет. Но, естественно, более вероятно, что вытянут черный.

Gitz Einik 13 сентября, 10:50
"...Но, естественно, более вероятно, что вытянут черный..."

Запутаться в этой венецианской системе немудрено, так что вполне могу, согласен.
А про указанную вероятность - нет, останусь при своём мнении. И ещё добавлю, что если говорить абстрактно о цветных шарах, то в gambling клиенты в основном палятся на ошибочном применении своих представлений о вероятности.

e_1_off 13 сентября, 12:59
Пф, це база. Якщо в торбі 40 чорних та 1 білий шар і шари вибираються чисто випадково, то шанс витягнути чорний 40/41, а білий 1/41.

В гемблінгу клієнти паляться перед усим на тому, що вважають шо випадкові події пов'язані між собою. Типу, начебто, якщо шанс того, що випаде два червоних підряд 1/4, то шанс на те, що після червоного випаде чорне 3/4 (насправді, звичайно, ні).

А тут випадкова подія одна - хлопчик тягне шар. Шанс, що він витягне якийсь певний шар залежить від кількості шарів кожного кольору. А ця кількість залежить від того, які шари вкинуть балотувальники. Тобто чим більше шарів вкинуть за певного кандідата, тим більше шансів, що він попадеться хлопчикові.

i_v_bunsha 12 сентября, 16:04
Вы путаете, тут многоступенчатая система со случайностью и сознательным выбором. По сути это решение задачи оптимизации, где размытие по Гауссу (т.е. случайный слой) позволяет выбраться из локального экстремума. Очень похоже на алгоритмы поиска границ на изображении, а голосование за дидера - это условно и есть поиск грани между правой и левой гранью общества (очень упрощаю).

e_1_off 13 сентября, 13:03
Я ничего не путаю. В посте написано, что "Увы, никакого значения количество голосов поданных за кандидата во время тайного голосования не имеет". Не про всю систему, а именно про тайное голосование с шарами. Хотя очевидно, что шанс каждого из кандидатов быть выбранным прямо пропорционален количеству вброшенных за него шаров.

i_v_bunsha 13 сентября, 15:39
Статья развлекательная. Ибигдан - это вообще про смехуёчки и сиськи. Просто так получилось "если не он, то кот".
К предмету:

Туры с вытягиванием шаров "размазывают" результат, что уменьшает шансы радикалов. Смотрите, на предыдущем этапе выбрали, скажем так "ЛОМов" и умеренных сторонников этих же мнений. На следующем у ЛОМов больше шансов, и это ведет в радикализации. "Шары" в равной степени выкидывают и ЛОМв и умеренных, не меняя статистики- в общем настроения те же.

Ну вот смотрите: есть флуктуация: Битлз идет в политику, а есть общий фон "за еду". Просто голосование выпихивает в лидеры партию "голос", при том что жрать хочется всем, а "шарики" показывают общие настроения.
Блин, это задача оптимизации. Просто градиентный спуск нельзя, и Монте-Карло тоже.

e_1_off 13 сентября, 16:49
Вот только в средневековой Венеции было вовсе не всеобщее избирательное право. Правил Магйоре Консилио, который состоял из местных "олигархов" и их ставленников чуть менее, чем полностью. Еще какое-то влияние на политику оказывали цеховые гильдии - своего рода гибриды профсоюзов и монополий.

Поэтому это все было не про ЛОМов и не про нарид, а про то, чтобы дож был как бы посланной провидением фигурой, принимался всеми группами влияния и фракциями и из-за титула дожа зольдати Ринальдо Ахметтини не резали на кампах и мостах зольдати Иеронимо Каломотти.

i_v_bunsha 14 сентября, 15:59
Всеобщее и не подразумевал. И про политические реалии Венеции имею минимальное представление. Мы же только про пул изберателей говорим,а не нарид. То что "как далеки они от народа" вопрос десятый. Внутри этой страты тоже работает нормальное распределение.
Этап "вытягивания шаров" убирал флуктуации. Допустим выбрали 20 человек, один из них упоротый, которого выбрали просто потому, что он Борджия, а так всю жизнь ртуть пил, что бы быть бессмертным. Вот эти шары и был шанс выпиздить его из выборки. И каждый этам увеличивал шанс на адекватов выйти. Потому, что каждый этам размывал статистику. А вот то, что мы по факту наблюдали - это подковерные игры. Как у нас сейчас. Все демократии в это скатываются.

i_v_bunsha 12 сентября, 15:56
Обсолютно логичная система. По сути это голосование баллами, а не как сейчас "худшее из зол" и "так не доставайся ты никому". Допустим есть 3 кандидата: два непримеримых и один компромисный. Первые 2 имеют допустим 49/49 голосов. Третий не то что бы айс, но для всех лучше чем оппонент да и 2 голоса таки есть тоже. Каждый выборщик расставляет кандидатов по порядку приоритета. На выходе 49×2+1, 49×2+1, 49+49+2. Побеждает компромис, а не второй тур, который раскалывает страну пополам. Тут то же, каждый тур где "все выбирают всех" выталкивает на верх компромисного кандидата.

Edited at 2019-09-12 15:58 (UTC)

Gitz Einik 13 сентября, 10:54
Вот тут прояснение. Спасибо.

  • 1