?

Log in

No account? Create an account
ЖЖ Украина

Самый сок!

всё то интересное в сети, что попало в мои сети


Предыдущий пост поделиться Следующий пост
ЖЖ Украина

Дырки в людях

В 1899 году прошла Первая Гаагская конференция, на которой были приняты первые международные конвенции о законах и обычаях войны. Там разного напринимали, включая конвенцию "о мирном решении международных столкновений" — вы догадываетесь, насколько успешно этой конвенции следовали потом, да?

Но любопытно, что одной из принятых деклараций в будущем следовали довольно пунктуально. Это была декларация о неупотреблении пуль, легко разворачивающихся или сплющивающихся в человеческом теле. Там тоже свои нюансы были и есть, начиная с "берданок", которые использовались русскими в Первую мировую войну, финнами во вторую, но в целом — экспансивные пули в войнах обычно не применяются, поскольку это негуманно.

А любопытно это тем, что травить людей газом или "метать снаряды и взрывчатые вещества с воздушных шаров или при помощи иных подобных новых способов" тоже негуманно, и с этим все согласились, и продолжили это делать дальше, положив на все конвенции и декларации.

Но мы отвлеклись.

Экспансивные пули в военных действиях обычно не применяются. В отличие от полиции, спецназа, и конечно же, всеми нами любимой самообороны. Вот в таких делах нет ничего лучше, чем экспансивная пуля, которая в теле раскрывается как цветок, ромашка, или василёк (зависит от конструкции) — и если и выходит наружу, то оставляет в человеке дырку размером с небольшое блюдце.

Вам кажется, что это очень плохо. Но это очень хорошо. Потому что экспансивная пуля не летит дальше, и не убивает стоящего за злодеем невинного гражданина. Даже если он голосовал за Зеленского. Даже если за потомственного бизнесмена Мишеля Терещенко.

Но в военных действиях экспансивные пули не применяются, как я уже сказал. Хотя кое-кто в 1899 году на конференции их пылко защищал. Не будет показывать пальцем, но это были британцы. Интеллигентные усатые лорды, приятно пахнущие имперскими колониями и джином, яростно отстаивали необходимость делать в людях дырки как можно большего размера.

И вот всё это, что я написал, ведёт исключительно к возможности процитировать речь британского представителя на Первой Гаагской конвенции сэра Джорджа Ардо:

«Противники, снова и снова неоднократно прошитые нашими новейшими пулями малого калибра, оставляющими маленькие аккуратные дырочки, тем не менее бросались в атаку и переходили в рукопашную. Необходимы средства, чтобы их остановить.

Когда в цивилизованного солдата стреляют, он понимает, что он ранен, и сознаёт, что чем скорее ему будет оказана медицинская помощь, тем скорее он поправится. Он спокойно лежит на носилках и его уносят с поля боя санитары, чтобы перевязать.

В то же время фанатичные варвары при таком же ранении продолжают бежать вперёд с копьём или мечом в руке, и прежде чем вы сможете донести до него, что такое поведение категорически противно нашим представлениям о том, как приличествует себя вести раненому солдату, он уже отрезает вам голову!»


Правда, красноречие сэру Джорджу Ардо не помогло, и экспансивные пули были признаны негуманными голосованием 22 против 2.

Владимир Завгородний


promo ibigdan december 3, 2007 00:08
Buy for 1 500 tokens
Если вы хотите сделать хорошую рекламу вашему продукту или услуге - вы зашли по адресу. Блог "Самый сок!" читают во всём мире. Среднее количество просмотров на каждый пост - 50 тысяч, среднее количество просмотров блога в месяц - 4-5 миллионов. Изучить аудиторию блога в разных разрезах можно в…

  • 1
greywildcat 3 июня, 8:25
А вот хрен. Это не первая конференция.

Как минимум было:
- 1868г Санкт-Петербург и была принята Санкт-Петербургская декларация 1868 года.
- 1874 Брюссель и не было принято ничего.

akupec 3 июня, 8:43
нит. Первые запреты делать дырки были гораздо раньше, - про арбалеты:) Ибо рыцарям было западло, что обученного и экипированного лыцаря валил любой простой крестьянин:) Но прогресс было уже не остановить:)

ibigdan 3 июня, 9:02
так закончилась эпоха рыцарства

rvun rvun 3 июня, 9:39
ггг
це тіко так здається
Важкі крилаті гусари всі були шляхтичами і використовували тактику суто лицарського кінного удару масою кінноти, озброєною піками. Воно просто трішки по іншому звалося, будучи тим самим по суті. І, наприклад, нашім дідам пропиздонів давали в тий самий лицарський спосіб аж до кінця 18 століття. Тоб-то в добу вогнепалу і массової армії. Так само вони множили на нуль і європейську піхоту шведів, німців і голандців.

kotperil 3 июня, 12:03
Так нет же. Это как раз одно из заблуждений. Эпоха рыцарства закончиласть не из-за арбалетов, или огнестрела. Она закончилась из-за методики ведения боя, когда хорошо организованный, правильно построенный отряд средне-обученных и экипированных воинов стал побеждать просто толпы отлично обученных и экипированных рыцарей, потому как каждый рыцарь - это самостоятельная единица, а боевой отряд - это все-таки отряд, где общая сумма будет больше, чем сумма слагаемых.

greywildcat 3 июня, 9:55
Там на уровне папства. Это конвенции жи.

talgaton 3 июня, 8:30
предлаеш отменить экспансивные пули чтобы сторонникам зелинского чаще попадало?


abbat81 3 июня, 8:36
Дві експансивні кулі пану Завгородньому. Друга, якщо не допоможе перша. Заслужив.

tank_ua 3 июня, 8:53
хм, вообще-то все верно написал - она только в одном бойце дырочку делает. А вывод - так себе, просто нормальная пулька, да еще с каким-нибудь стальным сердечником - и троих сразу прошить может. Так что простые пульки банально более эффективны, а что-то запретить нужно было.

rvun 3 июня, 9:48
може, проте не факт, що під впливом адреналіну пан з сквозним отвором не прихопить вас з собою. Читав деяку літературу з військової медицини, там малий калібр, особлива коли куля не дестабілізується при вході в тіло - не приносить того результату, шо ви очікуєте і ворог зовсім не поспішає перекинутись. А от з експансивною кулею все веселіше, якщо попав, то навіть з кулею в кінцівці без ампутації чи складної хирургічної операції вже нічого ти не навоюєш. Але є й інший бік трабла сьогодні. Болта на експансивну кулю клав будь-який, навіть і кевларовий, бронік. Стряхнув її з себе і йодову сіточку на синця наніс. Ну, принаймні так мені розповідав один пан з ССО.

Edited at 2019-06-03 09:48 (UTC)

tank_ua 3 июня, 10:02
да со всех сторон свои плюсы и минусы есть, это точно. Главное - оценить с какой стороны пули находишься сам)) лучше - со стороны гильзы))

uasemperfidelis 3 июня, 9:05
Я це люблю ))
Латыши классные патроны делают
8e6f1f4fc6ff75f120583af69be1a1c0.jpg

Edited at 2019-06-03 09:07 (UTC)

dimon_trigger 3 июня, 9:40
"Поскольку в начале XX века местным филипинским "маврам" еще не помогали братья по вере из различных запрещенных организаций, с оружием у них было плохо – одна винтовка на четверых или меньше, а в основном в ход шли о-очень большие местные ножи "баронг". Недостаток вооружения повстанцы заменяли фанатизмом. Очень скоро в США с островов пошли жалобные письма, как "я выстрелил в мужика с большим ножиком двадцать раз из моего шестизарядного кольта и не смог его убить".

Надо заметить, что британские военные еще раньше с неудовольствием обнаружили, что новые "джентльменские" пули плохо валят злых дикарей. Но англичане решили проблему просто, устроив около индийской деревушки Дум-дум заводик по спиливанию наконечников пуль. Американцы же решили применить научный подход.

В 1904 году Джон Томпсон из Департамента Вооружений и военный врач Ла Град провели серию опытов, пытаясь выяснить, какой же патрон окажется наиболее смертоносным. Совсем однозначного результата эксперименты не дали, но вывод "ничего, что по калибру меньше трехдюймовой пушки" генералов не совсем устраивал. Поэтому в заключении было сказано, что новый патрон должен иметь калибр не менее .45 (11,43 мм). Этот вывод лег в основу требований к будущему армейскому пистолету. Самым удачным из представленных образов стал вариант, разработанный Джоном Браунингом. Так в 1911 году началось триумфальное шествие патрона и пистолета по всему миру."

Vasily Vasilev 3 июня, 9:45
Потому что потери от стрелкового оружия на порядки ниже, чем от артиллерии и авиации, так что особого значения запрет экспансивных пуль не имеет. При попадании обычной пули солдат все равно теряет боеспособность, а что не помрет, так даже и лучше -- покойника закопают и все, а раненого надо выносить, доставлять в лазарет, лечить.

waryag72 3 июня, 10:58
Просто на войне, по большому счету, эскпансивные не давали значимых преимуществ - даже попадание обычного патрона с высокой вероятностью надолго выведет солдата из строя.

А сейчас конвенцию просто обходят, соблюдая слово, но не дух.

ihatemylogin 3 июня, 16:47
Экспансивные пули в военных действиях не применяются отнюдь не по соображениям гуманности. Они меняют свою геометрию и направление движения от малейшего препятствия. Обычная листва дерева для экспансивной пули - круче бронежилета. Именно поэтому экспансивными пулями не снабжают регулярную армию.

  • 1