?

Log in

No account? Create an account
ЖЖ Украина

Самый сок!

всё то интересное в сети, что попало в мои сети


Предыдущий пост поделиться Следующий пост
ЖЖ Украина

А вот это годно

Это ничего, что во время клоуногурации Вова забыл об обещанном законе про импичмент. Пока ещё есть, кому напомнить.




promo ibigdan december 3, 2007 00:08
Buy for 1 500 tokens
Если вы хотите сделать хорошую рекламу вашему продукту или услуге - вы зашли по адресу. Блог "Самый сок!" читают во всём мире. Среднее количество просмотров на каждый пост - 50 тысяч, среднее количество просмотров блога в месяц - 4-5 миллионов. Изучить аудиторию блога в разных разрезах можно в…

  • 1
Mogulia Ua 27 мая, 11:46
Парубій - крутий дядько, але треба піднажати..
https://itd.rada.gov.ua/services/Petition/Index/5645?aname=published

oleg056 27 мая, 11:58
Да за этот закон все будут голосовать. Т.к. он для всех удобен

unkinderz 28 мая, 2:15
Та баян вже. Давай цицьок.

Шота в последнее время даже созерцание сисек не особо радует:-(

stewardtz 27 мая, 12:43
Я наверное дурак, но спрошу в 14589672549-й раз.
Какая конкретно от этого будет польза?

Нет, если бы его реально импичнули (знаю, что такого слова нет) - это да, это хорошо.
Но ведь шансов это сделать, даже при текущем составе парламента, нет вообще никаких!

Ну и какой смысл?

Edited at 2019-05-27 12:44 (UTC)

niitro 27 мая, 12:45
наверное, чтоб не было как с Януковичем

stewardtz 27 мая, 14:04
а как было с Януковичем?

Из Вики:
Процедура імпічменту
- парламент створює спеціальну тимчасову слідчу комісію, до якої входять спеціальний прокурор і спеціальні слідчі;
- висновки і пропозиції тимчасової слідчої комісії розглядаються на засіданні Верховної Ради України;
- За наявності підстав Верховна Рада України не менш як (!!!!!!)двома третинами від її конституційного складу(!!!!!!) приймає рішення про звинувачення Президента України;
- Конституційний суд виносить висновок щодо додержання конституційної процедури розслідування і розгляду справи про імпічмент;
- Верховний Суд України підтверджує наявність у діях обвинувачуваного ознак державної зради чи іншого злочину;
- (!!!!!!)не менш як трьома четвертими від конституційного складу(!!!!!!) Верховної ради парламентаріїв приймають рішення про усунення Президента України з поста;
- виконання обов'язків Президента України покладається на Голову Верховної Ради України, за виключенням повноважень вказаних у ст. 112 Конституції України.[3]


Или тут вообще не об этом речь?

night_horseman 27 мая, 12:51
Смысл в том, что бездействие точно гарантирует отсутствие результата.

unkinderz 28 мая, 2:17
Смьісл в том, что пока не будет критичной массьі,- хуй хто де піде.

maxxim61 27 мая, 14:04
а не підпише - то ще краще - всі 5 років можна буде йому в очі тИцяти

unkinderz 28 мая, 2:18
Так піхуй й там та й виборцям.

olma2000 27 мая, 16:41

Если больше 300 за, то шмарклю можно отправить в эрот.путешествие.


unkinderz 28 мая, 2:19
Лічно ти, чи хтось інший мусить?

stewardtz 27 мая, 14:08
Короче, это я вообще не в ту степь попёр.
Это просто новая редакция закона об импичменте, а не импичмент зели.... расходимся.

unkinderz 28 мая, 2:20
То й расходись нахуй. Й сім'ю свою забери.


Давненько я втуточки тако не бачив...

stewardtz 28 мая, 6:28
Я тебе так скажу - из-за таких как ты Порох и проиграл.

nickn1973 27 мая, 15:49
Оффтоп. По поводу задержания митингующих в Ривне.

"Так, суддя в постанові визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185-1 КУпАП та накладаючи стягнення у виді штрафу зазначив наступне. ОСОБА_1 26.07.2013 року організовував проведення протесту по вул. Лаврській 10-12 в м. Києві, всупереч постанові Окружного адміністративного суду м. Києва № 826/11837/13-а, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185-1 КУпАП.

Проте такий висновок судді не ґрунтується на законі, оскільки ч.2 ст.185-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення умов організації і проведення з порушенням установленого порядку зборів, мітингів, вуличних походів або демонстрацій. Таким чином, диспозиція ст. 185 КУпАП є бланкетною, такою, що відсилає до іншого нормативного акта, тому як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові про накладення адміністративного стягнення повинно бути зазначено суть порушення з посиланням на відповідний нормативний акт, яким встановлено порядок організації та проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Однак ні в протоколі, ні в постанові цього не зроблено, між тим суддя в постанові вдався до формального цитування нормативних актів та переліку доказів при цьому не розкриваючи їх змісту та не даючи їм належної оцінки в їх сукупності, що стало наслідком прийняття необґрунтованої постанови.

В зв'язку з наведеним постанова судді підлягає скасуванню, з закриттям провадження у справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КУпАП, так як відсутній законодавчий акт, який встановлює порядок організації та проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, як про це зазначено в рішеннях Конституційного Суду України від 19.04.2001 року, справа № 1-30/2001 (щодо завчасного сповіщення про мирні зібрання) та Європейського суду з прав людини від 13.04.2013 року справа «Олексій Вєрєнцов проти України»".

http://reyestr.court.gov.ua/Review/33262376

Что характерно, данное решение вынесено за три года до признания неконституционным вот этого чудо-документа за подписью Громыко, на основании которого в КУпАП существует статья 185 прим.

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v9306400-88

  • 1