?

Log in

No account? Create an account
ЖЖ Украина

Самый сок!

всё то интересное в сети, что попало в мои сети


Предыдущий пост поделиться Следующий пост
ДемСокира

Давайте обсудим

И ещё, кто не понял. Ядовитые зубы олигархов - это их медиа. Ошибка Порошенко была в том, что сначала он пытался договориться с олигархами, потом пытался создать свои медиа в противовес, а потом понял, что поезд ушёл. Я предлагаю обсудить такие интересные новации, которые должно будет внедрить общество для противодействия олигархам:

1. Независимость медиа от рекламодателей: не более 10% финансирования медиа может поступать от любой группы аффилированных друг с другом лиц. Наказание за нарушение - лишение лицензии на вещание/регистрации СМИ.

2. Независимость медиа от собственников: не более 10% медиа может принадлежать группе аффилированных друг с другом лиц. Наказание - изъятие доли, продажа ее через открытые торги.

3. Независимость политики издания от собственников и рекламодателей, часть вторая: любое высказывание пожеланий по редакционной политике от собственников и рекламодателей - уголовка.

4. Жесткое наказание за чёрный пиар. Утверждение Верховным Судом методики расчета суммы имиджевого ущерба как проекции от оборотов компании или задекларированных активов компании. Сейчас по решению суда вы можете получить не больше 10-15 тысяч гривен компенсации за имиджевый ущерб. Особенно смешно, если речь идёт об имидже огромных корпораций или крупных бизнесменов.

5. Жесткое наказание за фейки. Систематическое использование ложных фактов - лишение лицензии на вещание/регистрации СМИ.

В демократическом обществе медийная политика должна быть ответственной. Телеканалов должно быть меньше. СМИ всех форм должно быть меньше. Пора завязывать с этими боями в грязи, в которых всегда побеждают воры и олигархи. Это не официальная позиция Демократичной Сокиры, а пост для обсуждения, возражений и комментариев.

Игорь Щедрин


promo ibigdan december 3, 2007 00:08
Buy for 1 500 tokens
Если вы хотите сделать хорошую рекламу вашему продукту или услуге - вы зашли по адресу. Блог "Самый сок!" читают во всём мире. Среднее количество просмотров на каждый пост - 50 тысяч, среднее количество просмотров блога в месяц - 4-5 миллионов. Изучить аудиторию блога в разных разрезах можно в…

Алберт Банщик 12 апреля, 10:39
Пп 4-5 вполне достаточно, остальные ниапчом. Но и эти можно сделать ниапчом.

apocalypsejrnl 12 апреля, 10:40
Сильно сомневаюсь, что депутаты в ВР, которые через каналы олигархов пиарятся проголосуют за такой закон, лишат себя площадки и по сути возможности переизбраться. Получается замкнутый цикл. Но что-то делать с влиянием тв-медиа на людей надо.

nega_tivist 12 апреля, 10:40
Медиа живут за счет рекламы. Реклама зависит от популярности, а популярность от контента. За какие шиши будут существовать медиа в предлагаемых условиях?

Алберт Банщик 12 апреля, 10:42
Если верить персоналу оных медиа, живут они за счёт т.н. джинсы.

akazlij 12 апреля, 10:43
"В демократическом обществе медийная политика должна быть ответственной. Телеканалов должно быть меньше. СМИ всех форм должно быть меньше. .." - Глупость..

А так - за. За фейки, нарушения и т.д. : шрафовать по полной, открывать дела, забирать лицензии, увольнять и садить!! Но вот... Кто это будет делать? Наши "неподкупные" суды?

djatlov_y 12 апреля, 11:00
+1.
Зачем СМИ должно быть меньше? СМИ должно быть столько, сколько люди согласны читать-смотреть-оплачивать.
И главный пункт на самом деле - наказание за фейки и клевету (черный пиар - слишком расплывчатое понятие).
Остальное неосуществимо и не нужно.
Ну как вы себе представляете уголовное наказание собственника за влияние на редакционную политику? На примере видеоблогера, который сам купил камеру, сам снял, сам выложил? И его же наказание, если он тут же не отдаст 90% собственного бизнеса неаффилированным с ним лицам? И полное отсутствие рекламы - до тех пор, пока не появится сразу десять разных предложений, чтоб ни одно не оказалось больше 10%?
Автор идеи просто под "СМИ" сразу понимает общегосударственный телеканал. А их штучное количество, и проблема там не в отсутствии таких законов, а банально в нежелании драки с хозяевами канала.

for_l_j 12 апреля, 10:44
>> 4. Жесткое наказание за чёрный пиар.
Эм. Справедливости ради, тогда этот блог засудят. Потому что если листовка про наркомана не чёрный пиар, то что тогда?
По факту сейчас чёрного пиара больше с другой стороны. Одна кампания о том, что Зеленский не новое лицо на Ютубе чего стоит. Не буду говорить, что её заказчик - Порошенко, но кампания имела место быть.

ЗЫ: Я за Порошенко, еслишо :)

Edited at 2019-04-12 10:45 (UTC)

a_yidisher_poet 12 апреля, 10:47
Зачем обсуждать ограничения свободы слова?

Просто проведите референдум о присоединении к РФ - а там Путин и без ваших обсуждений справится!


Анатолий Токарь 12 апреля, 10:48
Отчуждение через открытые торги. А кто-ж его купит???

lg_hater 12 апреля, 10:49
Еще.

Обязанность всю джинсу типа "впл'ы слезно благодарят фонд рината, ах! метова" плашкой "РЕКЛАМА!" шрифтом не мене 1/10 высоты экрана. Как и все прочие заведомо проплаченные/заказные материалы.

"Горячая линия", по которой в любое время суток можно пожаловаться на нарушение. По телефону и онлайн.

b_503 12 апреля, 12:13
Рината Ах! Метова обычно наперебой благодарят его же каналы.

takprosto13 12 апреля, 10:55
По какому критерию производители тв-тюнеров сортируют каналы в списке?
Субьективно, самые токсичные каналы далеко не в конце списка.

e_1_off 12 апреля, 11:11

Каналы пронумерованы по частотам.


qawzsexdr 12 апреля, 10:57
реально независимых сми не бывает. это иллюзия. сильнее всего трубят о независимости сми именно в ситуации, когда хотят сменить зависимость от одной группы к другой. например как сделал путин, как только пришел к власти. результат вы имеете счастье наблюдать.
так что эти призывы к "независимости" сми очень и очень опасная тема. сми должны быть разные. это четвертая власть.
другой вопрос об ответственности сми. за ложь, за фейки, за черный пиар.
ну и вопрос к умению работать властным структурам со сми. надо учиться. надо растить свои сми.

akupec 12 апреля, 10:57
1-3 детский лепет. Особенно
"3. Независимость политики издания от собственников и рекламодателей, часть вторая: любое высказывание пожеланий по редакционной политике от собственников и рекламодателей - уголовка"
Отбросим ради экономии места вопрос, а нахрена тогда олигархам содержать такие СМИ? Но дело же в сути. Допустим, я собственник, я хочу издавать журнал скажем про спорт, а тут приходит Вася журналист и говорит, а я хочу про кинематограф тут писать. И шо я ему тогда скажу согласно озвученого правила? Полвторого, спасибо? потому что если я ему продиктую что мне его кинематограф не нужен, то мне уголовка? .
А вот наказание за клевету безусловно нужно, но опять таки - зависит от того, как это будет оформлено. А то можно так наоформлять, что критика исчезнет

canecatfisher 12 апреля, 11:01
Не взлетит.

> 1. не более 10% финансирования медиа может поступать от любой группы аффилированных друг с другом лиц

Если 10% пришло от Пети, а 10% от Вовы, то кто должен выяснять и доказывать, и какими именно доказательствами, аффилированность/неаффилированность этих лиц?

coder_in_ua 12 апреля, 11:02
И батон продавать не более 1шт в руки!

Сергей Быков 12 апреля, 11:13
3 - нереально. Остальное было бы неплохо. Но боюсь, тогда у нас не будет ТВ, ибо без джинсы они обанкротятся. С другой стороны - такое ТВ, которое заставляет избирать тех, кто ведет страну в жопу, даром не нужно...

asal_del_asher 12 апреля, 11:30
Наркомания в чистом виде.
В итоге вы получите государственные СМИ в количестве двух штук.

1. Независимость от рекламодателей это как? Ну давайте производители авто будут независимы от водителей.
2. Это как? Если я хочу иметь газету то нужно найти 9 ещё владельцев? А бигдану ещё 9 владельцев блога?
3. Приехали. То есть журналисты снимают контент только ради себя любимых. Особенно забавно на счёт собственников. Те должны на это счастье давать деньги, но не имеют право контролировать куда и как они пошли. Браво. Про рекламодателей тоже самое.
5. А фейки будет определять министерство Пропаганды и Правды.