?

Log in

No account? Create an account
ЖЖ Украина

Самый сок!

всё то интересное в сети, что попало в мои сети


Предыдущий пост поделиться Следующий пост
ЖЖ Украина

Є гіпотеза по «ЗеФеномену»

По слідам резонансного посту про порятунок Приватбанку в грудні 2016 р ми з друзями провели невелике дослідження сторінок тих, хто репостив його (вибірка - 100 сторінок).



В нашій вибірці 17% репостерів не читали його далі заголовку – були переконані, що репостять звістку про крах банку прямо зараз. Репост вони супроводжували дописами на кшалт «Может и не фейк», або частіше нічого не дописували.

В коментарях їм пишуть такі ж «читачі»: «Да нет, пиз*еж. Это предвыборные манипуляции для паники». А воно: «Ну не знаю. Все равно лучше не держать яйца в одной корзине». Інвестиційні стратеги, курва. Проректи про диверсифікацію ризиків воно може, але не сила прочитати, про що йдеться в його репості. Тобто воно навіть під загрозою втрати своїх коштів (а в нас в кожного в сім’ї є якісь рахунки в Приватбанку) не спромоглося прочитати другий абзац. Повна інфантильність.

На сторінках в них переважно репости картинок і відео. Ніяких довгих текстів чи власних думок. Пуста одноманітність. Так, переважно це прихильники ЗеКоманди (14 з 17 у вибірці або 82%), яка якраз і цілить в таку аудиторію – прості картинки і ролики про прастого парня (такого ж, як прості люди ТМ).

Ті ж, хто репостив, перечитавши весь пост (83 сторінки), переважно дописували власні думки або готові були аргументовано відстоювати позицію в коментарях. Аргументовано це значить, оперуючи структурованими фактами, розуміння яких виходить далеко за межі посту. Люди приводять інші факти з історії Приватбанку, Укрнафти, Укртатнафти. Вони демонструють обізнаність в тому, що сьогодні відбувається в економіці, армії, зовнішній політиці.

Це цікаві і наповнені сенсом сторінки (скільки людей, стільки й барв). Так, переважно це прихильники Порошенка. Є там, звичайно, і прихильники інших кандидатів, но небагато (18 з 83 у вибірці або 22%).

До речі, в спорі фанати ЗеКоманди теж виділяються. Їх аргументи прямокутні і прості, як цегла:

1. «Если украл, то почему ещё не сидит?». В їх простій картині світу винні у збитих боїнгах і вкрадених мільярдах мають бути засуджені і страчені на наступний день після злочину. Про збір доказів, юридичні процедури і змагання сторін в суді вони не здогадуються.

2. «Вот же, Лондонский суд оправдал Коломойского» - кажуть більш прокачані, кидаючи посилання на грудневі статті у ЗМІ. Вони, бідосі, ці статті далі заголовка теж не читали. Бо прямо за їх посиланням йдеться про те, що суд визнав шахрайство, але має сумніви щодо юрисдикції. Про існування інших судів вони теж не здогадуються.

3. «Хорошо лизнул шоколадное очко. Съешь рошенку» - найпоширеніший аргумент нащадків Платона і Арістотеля.

Отже, існує два паралельні світи – примітивний і наповнений сенсами. Ми не виявили якоїсь закономірності по віку, статі, чи місцю проживання. Зате один з дослідників (психолог) цілком просто і логічно розклав все з допомогою теорії IQ (intelligence quotient). Британські вчені сходяться в тому, що в будь-якому суспільстві близько 5% людей мають когнітивні обмеження. Саме ці люди претендують на премію Дарвіна: їдять пральний порошок з цікавості, сунуть лампочку в рота та інші «ану шо буде?». Ще 10-15% людей мають рівень інтелекту нижче середнього, мають проблеми з причинно-наслідковими зв’язками і критичним мисленням. Тобто, разом це 15-20% суспільства, які б в дикій природі навряд чи вижили.

Добре, що ми живемо в цивілізованому суспільстві і опікуємося ними. Ще добре, що їх науково доведена стеля – 20%. Решта 80% будуть штовхати цю країну вперед, поки вони будуть радіти картинкам, пробувати пральний порошок і сунути для приколу лампочки в рота.

Доповідь закінчив. Хай щастить.

Vasyl Skorobohach


promo ibigdan december 3, 2007 00:08
Buy for 1 500 tokens
Если вы хотите сделать хорошую рекламу вашему продукту или услуге - вы зашли по адресу. Блог "Самый сок!" читают во всём мире. Среднее количество просмотров на каждый пост - 50 тысяч, среднее количество просмотров блога в месяц - 4-5 миллионов. Изучить аудиторию блога в разных разрезах можно в…

  • 1
ajento 22 марта, 17:52
Хріново що рівень айкью падає. Вас дивує що хтось може голосувати за Зеленського? Ласкаво просимо в майбутнє)

І трохи нацизму вам у стрічку))



Тобто там де було легке життя (тепло і банани) рівень айкью нижчий.
А мета прогресу - полегшити життя людей)

Edited at 2019-03-22 18:06 (UTC)

akupec 22 марта, 18:43
Розповсюджений міф про те, нібито IQ показує рівень інтелекту. Ніт. Це коефіціент сумісності із сучасною(читай західною) цивілізацією, за визначенням перших авторів ще. Наскільки високе місце потенційно можна отримати в нашому суспільстві. Фактично заснований на знаннях і поглядах нашої цивілізації, тобто є суб'єктивною величиною та обмеженою рамками нашого способу мислення. Тому найвищі бали у таких тестах отримують люди із освітою та логічним класичним мисленням. Але це не зовсім відповідає визначенню інтелекту. Насамперед це здатність отримувати, аналізувати та використовувати зовнішню інформацію, а не просто набуті знання. Яким чином та наскільки швидко. Звісно, знання розширюють ці можливості, але не є однозначно визначальними в цьому процесі. Також зараз визнають існування наприклад соціального інтелекту, або містецького. Люди у яких високий соціальний інтелект - не мають аномально високого IQ, проте займають найвищі посади, та керують значною частиною бізнесу. І навпаки, - людей із аномально високим IQ не просто там не густо, їх туди пускати м'яко кажучи шкідливо - бо вони геть не розуміють людей. Те саме із художниками чи композиторами. Адже витвір мистецтва - це в першу чергу продукт саме інтелекту. Це не значить що цей коефіцієнт не можна використовувати для практичних потреб, але робити теоретичні висновки про інтелект взагалі на його підставі - за спотворення справжньої картини. Уявіть собі що такі тести запровадили до права жінок на освіту - ймовірніше за все середній рівень жінок виявився б доволі посереднім в кращому випадку. Це не значить що картинка щодо інтелекту насправді невірна, це значить що навіть якщо вона відображає реальну картину, то це більше як потепління і кількість піратів - не мають прямої кореляції.
До речі про картинку. Якщо правда про банани, то найбільший рівень мав би бути у жителів заполярного кругу, а не жителів Сінгапуру чи наприклад євреїв ашкеназі. Також нагадаю, що одними із основних рушіїв цивілізації у Європі були Єгипет, Греція та Італія, а не вікінги.
ПС Одного разу я провів невеличкий експеримент. Запропонував знайомим тест на чисту логіку, де не потрібні знання і самі завдання навмисно спотворені, аби по можливості уникнути зв'язку із можливою освітою. Так от люди, які були однозначно розумні і освічені, із високим IQ, здали цей тест доволі посередньо ,приблизно на 3 із 5, а от особи із посереднім IQ і без вищої совіти неочікувано показали вищий результат, приблизно 4 із 5. Отака х...я, малята. Звісно, це обмежений та непоказовий експеримент, та все таки:)
ПС2 Ще одна проблема кореляції тестів на IQ та інтелектом, це те, що часто-густо завдання не є однозначними, і знаходяться у рамках мислення тих, хто їх складав. Але люди із дійсно високим інтелектом, або просто із мисленням, яке відрізняється від шаблонного, - можуть бачити інші рішення, інші закономірності, а отже дуже легко можуть провалити частину тесту - бо відповідь у кінці "має бути" інша. Саме у цьому "має бути" і полягає корінь того, що IQ не можна вважати визначальником інтелекту


Edited at 2019-03-22 19:33 (UTC)

ajento 23 марта, 1:32
IQ застосовується для кількісної оцінки рівня розумової відсталості в медицині. Меньше 70 - розумова відсталість. Можете не вірити в розумову відсталість, справа ваша.

Чомусь завжди коли йдеться про IQ знаходиться людина яка інформує про його міфічність. Підозрюю що невіра в IQ зворотньо пропорційна цьому самому IQ)

ЗІ Доречі знаю людей які не вірять в щеплення.

Edited at 2019-03-23 01:49 (UTC)

akupec 23 марта, 12:42
Ну якщо для вас це питання віри, то це ваші проблеми:) Бо я вважаю це питанням знання. І для мене більш важливо те, що люди за допомогою цієї теми займаються расистськими маніпуляціями, або просто роблять сумнівні висновки, які і близько не відповідають критеріям наукових підходів. І звісно, слова про можливість практичного вживання, ви не помітили Хоча до речі розумово відсталих визначають не тестами на IQ. Вони ті тести навіть не здатні зрозуміти як проходити в принципі. Або якщо по простому - система IQ найбільш близько відображає лише показники наближені до середніх, екстремуми як верхні так і нижні вона не завжди може засікти із за самої природи інтелекту. Взагалі всі, хто хоч трохи в цій темі знають, що тести IQ не вимірюють інтелект, це просто більш витончені кросворди:). Більше того, науковці, які безпосередньо займаються цим питанням, показали, що IQ лише на 30% показує чи пояснює реальну різницю між здатностями або навичками людей.
Щодо ваших закидонів в мою адресу, які вже є однозначною оцінкою інтелекту людини, бо є фактично переходом на особистість замість обговорення теми - вітаю - по "тестам IQ" я вхожу в якусь одну із двох верхніх груп, але насправді, в кращому разі мій інтелект просто вище середнього, тобто третя група, а скоріше за все із віком впав до просто середнього. То як так виходить?:)
PS Знаю людей, які вірять в щеплення. НІчим від тих, хто в них не вірить, вони не відрізняються.

Edited at 2019-03-23 13:41 (UTC)

ajento 23 марта, 17:10
Хоча до речі розумово відсталих визначають не тестами на IQ. (с)

"Основним діагностичним критерієм розумової відсталості вважається кількісна оцінка інтелекту за стандартними психологічними тестами (коефіцієнт інтелекту). У 15-ій доповіді Комітету експертів Всесвітньої організації охорони здоров'я з психогігієни (1967) зазначені такі критерії: легка розумова відсталість — IQ = 50-70; середньої тяжкості — IQ = 35-50; значна — IQ = 20-35; глибока — IQ менше 20."
Олігофренія вікі

ajento 23 марта, 2:09
"Також нагадаю, що одними із основних рушіїв цивілізації у Європі були Єгипет, Греція та Італія, а не вікінги."

Просто у Єгипті було достатньо їжі щоб прогодувати достатньо людей для створення цивілізації.

Там нагорі є середній IQ мешканців Індії - колиски філософії, релігії, культури, рушія цивілізації тощо.

Edited at 2019-03-23 02:10 (UTC)

akupec 23 марта, 12:52
То я так і не зрозумів чому айк'ю ескімосів та чукч не найвищий? Бананів же не було? А в Єгипті були. І ще, Африка або тропіки ажніяк не просте місце для виживання. Взагалі, за такою логікою найвищий IQ зараз має бути якраз у Африці - бо там вижити дуже важко - стріляють, голод і таке інше. Навряд чи це можна назвати легкими умовами.

В тому регіоні Китай ще був рушієм, а не лише Індія. В будь якому разі - то що це виходить, на прикладах Греції та інших ми бачимо, що цивілізацію рухає не відсутність бананів і холода? Тоді шо робити із цим постом? Може його висновки теж хибні? Так як із потеплінням і піратами?:)

Edited at 2019-03-23 14:54 (UTC)

крім того

Ярослав Ничипорчук 22 марта, 18:49
разом зі збільшенням кількості подразників в навколишньому середовищі, зокрема інформаційним забрудненням в інфополі і розвитком прогресу, люди все більше покладаються на підсвідомість і безумовні рефлекси.
тому і маніпулювати людьми стає все легше.
доведено психологами і науковцями, зокрема Робертом Чалдіні.
а маркетологи Зелі якраз і апелюють до найпримітивніших бажань колективного безсвідомого.

Edited at 2019-03-22 18:49 (UTC)

Re: крім того

akupec 22 марта, 18:52
окрім того падає загальний рівень системних знань, на відміну від знань спеціалізованих. Тобто люди гірше стали пов'язувати окремі ділянки реальності в одну загальну картину.

Re: крім того

ajento 23 марта, 1:55
не думаю що питання в забруденості інфополя, швидше падає інтелект як здібність аналізувати інформацію, робити висновки і прогнози, відповідно корегувати свої дії

зараз багато людей НЕ роблять висновків, виглядає як биття головою в зачинені ворота

meltemi113 22 марта, 18:03
Весь Зе-электорат 31-го будет или отсыпаться после ночного клуба , или пить пивасик и играть в плейстейшн.

ajento 22 марта, 18:10
1. думаю результаты выборов покажут другое
2. Авакян точно сделает посчет голосов увлекательным

поэтому конечно надеюсь что Порошенко победит но легкой победы точно не будет

Денис Скурский 22 марта, 18:16
Зекоманда пробивает днище все глубже, Радиостанция ХИТ-ФМ, в Харькове 102.0. В период с 20:01 до 20:08, только что, в общем, играла песенка с минусом Басты - "Сансара" в исполнении Вовы и лысого дегенерата его шестерки.
С текстом что вокруг одни и те же и прочая хуйня.
И хуй бы с ней, но больше покоробило что для своего творчества они даже не удосужились взять украинскую эстраду, тупо проплатили ватнику Вакуленко.
Я понимаю, расчет на тех кому как раз Баста самый топчик, следом можно брать творчество Кобзона, ну а хули.
Мерзость, просто мерзость.

Edited at 2019-03-22 18:20 (UTC)

hozar 22 марта, 18:22
Решта 80% будуть штовхати цю країну
але в різних напрямках

akupec 22 марта, 19:09
До речі про три вищі позиції:) Є старий анекдот. Один дуже розумний вчений ніколи не ходив на вибори, і казав, що статистично його голос нічого не вирішить, а одже тому нема сенсу голосувати. Коли йому сказали, а що якщо всі так думатимуть і перестануть ходити на вибори? На що він відповів - для цього треба щоб інтелект всіх інших піднявся до мого, а це малоймовірно:)
Тобто є ймовірність, що розумні люди теж помиляються через таку логіку:) А значить за вибір змагаються не розумні і дурні, а посередні і дурні:) Тобто із 80% треба відняти 9-25% дуже розумних:)

kriks 22 марта, 19:45
Ок.

Допустим, что Порошенко опять побеждает на выборах и получает еще 5 лет. И шо?

Куда денется вся эта узколобая срань и вата? Порошенко ни разу не Аугусто или Алоизий и не решит ватный вопрос раз и навсегда.
За 5 лет эти приматы в людей точно не превратятся и на следующие выборы мы будем иметь тот же балласт у себя на ногах. Ну может Роися еще сильнее похудеет за это время, но не сдохнет и точно не станет добрее.

Все статьи про электорат Зе справедливы. Но я не видел ни одной статьи о том, куда деть это говно или, что с ним делать.

euthanasepam 23 марта, 7:49
Не шокай і не окай тут, набутилко, а вертайся на пляшку.

kriks 23 марта, 17:23
Вот именно про таких имбецилов, как ты, я и писал.

Как-то ж вас надо утилизировать, чтобы ватный цирк не повторялся с периодичностью 5 лет.

euthanasepam 23 марта, 17:31
Іди на путіна, кацапе, тут горілки не наливають. Нехай щастить!

dynamo 23 марта, 12:00
О чем-то подобном я и раньше подезревал, "и вот!"
Как не вспомнить скетч Линор Горалик про корпоративных юристов в Москве:

...Вот, скажем, немецкий предприниматель Т., решив проверить миф о том, что в Москве никто не читает договоров, попросил своих немецких юристов включить в стандартный текст рабочего контракта для сотрудников российского офиса особый пункт. Так в п. 8.3.1., касающемся обстоятельств непреодолимой силы ("...техногенные и природные катастрофы, военные действия, террористические акты..."), появились слова: "...завоевание Земли негуманоидными межгалактическими захватчиками". Договор молча подписали все сотрудники российского офиса - включая тамошнего юриста. Последний факт привел немецкого предпринимателя Т. в тоскливый ужас, и он вызвал этого самого юриста к себе в кабинет. "Вы вообще читали этот договор?" - "Естественно". - "Нет, не читали, не читали! Как насчет пункта 8.3.1?!" - "Нормальный пункт". - "Про негуманоидных захватчиков?!.." И тогда юрист российского офиса наклонился к немецкому предпринимателю Т. и тихо, ласково сказал: "Вы вокруг-то посмотрите".

Andrey Sirokon 23 марта, 15:42
Аналітика кульгає. Мій приклад. Я запідозрив фейк по самому заголовку. Відкрив, прочитав трішки, зрозумів що це прикол. Дійшла вся суть приколу. Далі навіть не читав, і тим більше не збирався лізти в коменти. Репостнув щоб "полякати" друзів. Ніяк не коментував репост, щоб не змінювати задум оригіналу. Все. До якої групи відношусь я?

  • 1