?

Log in

No account? Create an account
ЖЖ Украина

Самый сок!

всё то интересное в сети, что попало в мои сети


Предыдущий пост поделиться Следующий пост
ЖЖ Украина

Катком по первой каденции Пороха

Думал, не буду до первого тура высказываться, подожду второго. Но глядя по сторонам и ̶о̶х̶у̶ ̶о̶п̶и̶ крайне изумляясь, понял, что не сдержусь. Данный текст отражает исключительно мою личную позицию и не является единой партийной позицией Д7. Не буду притворяться нейтральным в своем анализе. Я свой выбор сделал и не собираюсь его скрывать.

Я буду голосовать за Порошенко и призываю вас сделать тоже самое. Хотя и не слишком его люблю, но в сегодняшних условиях считаю такой выбор оптимальным.

Объясню почему.

Возможно, в один пост объяснение не влезет. Этот текст явно будет не похож на стандартную агитацию, записным порохоботам не понравится текст так же, как и порохофобам. Слишком мое восприятие Порошенко нотличается от желания его канонизировать. Но попытку разбора ситуации я сделаю и возможно, кому-то аргументы покажутся убедительными.

Для начала несколько общих соображений.

Я не хочу своим голосованием кого-то награждать или наказывать. Ни с Порошенко, ни с кем-то другим из кандидатов меня не связывают личные отношения, и я стараюсь сделать выбор для себя и страны, а не для кого-то из них. Соответственно я в меру сил стараюсь оценить выигрыши и риски при победе разных кандидатов и из этого сделать выбор. При этом стараюсь везде, где это возможно, оценивать всех кандидатов по одним и тем же критериям. И наименьшее значение придаю словам кандидатов. Вернее, слова рассматриваю только как признак чего-то и в равной степени ни одному из кандидатов не собираюсь верить на слово.

Да, и я не собираюсь всерьез анализировать весь кандидатник, рассматриваю только основных претендентов. Таких у нас от силы четверо, реально трое, если не двое. Да, в оценке практических результатов работы любого человека в любой должности меня интересуют в первую очередь не абсолютные значения, а изменения по сравнению с предыдущим положением дел.

Первый пост с оценкой заканчивающейся каденции Порошенко. Обсуждать дальше без этой оценки будет глупо. У нас фактически Президент имеет массу ролей и функций, только часть из которых определена формально. Давайте попытаемся разделить и оценить отдельно.

1) Основные конституционные полномочия Президента.

В первую очередь это армия и внешняя политика. Именно об этой роли больше всего говорят последовательные порохоботы, часто отказываясь в принципе обсуждать другие аспекты. Не берусь оценивать практически ни одно действие в военной сфере порознь, не имею и близко квалификации. Но что армия фактически восстала из пепла вижу. Как на мой взгляд видит любой не слепой. В части внешней политики я тоже не специалист, но все-таки ориентируюсь заметно лучше, чем в сфере военной. Некоторые шаги могу оценивать и отдельно с точки зрения качества, все-таки в качестве профессионального переговорщика выступал не раз и не десять. Так вот Порошенко однозначно крут здесь. И как стратег, и как просто переговорщик по скилам. И результат я вижу. Впервые на мой памяти Украина постепенно обретает международную субъектность. А если сравнивать происходящее с 14-м годом, то просто небо и земля. В 14-м году никто не желал вести разговор по Украине без участия РФ. Сейчас же в большинстве случаев вопросы по РФ обсуждаются с учетом позиции Украины. Что называется, почувствуйте разницу.

Так что по этому блоку в моем разумении Порошенко жирный плюс. Напомню, для меня вторично все или нет сделано, хорошо или не очень получилось. Главное, что получилось однозначно заметно лучше чем было. И мы обсуждаем группу вопросов, в которой и все достижения, и все провалы однозначно с президентом связаны. И безусловно я хочу продолжения тоже динамики дальше.

2) Экономика.

Здесь формальные полномочия Президента весьма невелики. О чем в зависимости от контекста регулярно вспоминают то критики, то сторонники Президента. Но при этом реальные полномочия достаточно заметны.

Пожалуй, самые неоднозначные оценки связаны именно с экономикой. Кто-то вспоминает состояние рынка при знаменитом долларповосемь. Кто-то радуется возможностям, возникшим после Соглашения об ассоциации. По большому счету каждый сравнивает с собственными ожиданиями в первую очередь. Так вот мои были настолько катастрофичны, что результат изменений с 14-го оцениваю однозначно в плюс, причем громадный. Я хорошо помню, что с конца 12-го года и с выхода пары банков из Украины зимой 13-го советовал своим клиентам готовиться кризисному падению гривны. Я хорошо помню состояние единого казначейского счета весной 14-го. Банковскую систему, в которой половина зомби и пылесосы. НАК Нафтогаз, черную дыру украинского бюджета. То есть здесь мы зацепившись хрен знает чем, зубами отползли от пропасти, над которой уже висели, а просто рядом с которой стояли. Это еще без оценки последствий физической утраты части территорий, разрывания трети технологических цепочек экспорта, утраты заметной части привычного рынка. И это жирный плюс. А есть еще победы Нафтогаза и т.д.

Но при этом все вещи в экономике, которые связаны не с выживанием, а с ростом, просто игнорятся эти пять лет. Они перманентно «не на часі”. Это касается структурных реформ практически в любой сфере. Начиная от НнВК, предмет моей личной боли, слишком много сил и времени мы на его адвокацию потратили. А еще есть обеспечение институциональной независимости НАК, отраслевые реформы, реформа управления госактивами и десятки других. В целом скажу так. В том, что касается строительства институтов, полный провал на мой взгляд. Единственное, наверное исключение, это высокая степень реальной независимости НБУ. Что безусловный и очень большой плюс.

Итого по второму разделу. Из не просто жопы, а чуть ли не свободного падения в пропасть нам удалось каким-то чудом выйти и как минимум прекратить падение. При этом траектории устойчивого роста не наблюдается и близко. Институты не строим практически, но ручное управление относительно успешное, насколько оно вообще в принципе успешным может быть. Степень ответственности Порошенко за эти успехи и провалы спорна. Она безусловно есть и довольно значительна, но безусловно не тотальна.

3) Функции разводящего. Не просто отсутствующий в Конституции, а прямо ей противоречащий блок полномочий президента.

Наше общество, как и 5 и 15 лет назад, остается неофеодальным. И по большому счету, слом этой системы был и остается одной из ключевых целей страны. Чтобы двигаться дальше, нужно наконец совершить буржуазную революцию. Потому что довольно сложно развиваться в 21-м веке с общественными отношениями образца 19-го. И вот здесь Президент имеет немало возможностей, так как по существу является верховным феодалом в этой системе. Далеко не абсолютным монархом, скорее «слабым королем». Но и в этом качестве его возможности по постепенному разрушению этой системы очень серьезны. И вот здесь на мой взгляд полный провал.

Да, были успешными атаки на отдельных зарвавшихся герцогов. Иногда при помощи внешних союзников, как с Фирташем, иногда своими силами. Но покушений на систему я не заметил ни в большом, ни в малом. Если бы я видел здесь какую-то динамику, то моя оценка была бы противоположной даже при очень низкой скорости изменений. Потому что система имеет колоссальный запас прочности и просто ее расшатывание я бы уже счет достижением. Но я наблюдаю обратное. Порошенко прекрасно умеет функционировать в этой системе. Что неудивительно, иначе у него не было бы и близко шансов быть десятилетиями одним из крупнейших бизнесменов. Но вот полное нежелание ее ломать очень огорчило. И я совершенно не верю, что это может измениться к второму сроку. Это хорошо перекликается и с отсутствием прогресса в строительстве институтов из предыдущего пункта. Потому что противостоять крупному феодалу не может один горожанин, может только институт.

Так что тут жирный минус. И мне почему-то кажется, что именно это является основной причиной резко негативного отношения к Порошенко у вменяемой части порохофобов. Даже если формулируется это совершенно иначе и говорится о совсем других вещах.

4) Кадровая политика.

У нас масса должностей, на которые даже формально назначает чиновника Президент. Еще больше тех должностей, в замещении которых слово Президента имеет очень большой вес. Из первой группы самые наглядные и известные примеры, это губернаторы. К второй группе я отношу, например, премьер-министра и силовых министров. Формально Президент к ПМ отношения не имеет, но у Порошенко было достаточно рычагов и в этой части. У кого память не золотой рыбки, помнят как происходило назначение Уго Мадуровича Гройсмана, одного из моих любимых персонажей в нашей исполнительной власти. А там конкуренция высокая, там многие умеют удивить.

На мой взгляд, по этому критерию у Порошенко полный провал. В четком продолжении предыдущего пункта, выбираются регулярно не умные, а верные. Некоторые персонажи, как например николаевский губернатор Савченко, вообще стали притчами во языцех и являются плевком в лицо всему гражданскому обществу. А иногда, как в случае со Стецем, и здравому смыслу.

Исключения были, и их было немало. Из самых известных и на мой взгляд однозначных назову Гонтареву (прямую креатуру) Порошенко и Резниченко, вообще самостоятельно назначенного Президентом. Оба на мой взгляд крайне удачные назначения, оба антипопулисты и оба выпадают как раз из феодальной модели. Но оба назначения и большинство остальных удачных были сделаны в тот период и в тех условиях, когда высокий класс людей на должностях был вопросом физического выживания страны. Ну или во всяком случае очень близко к тому, возможно я немного излишне драматизирую.

Чем дальше и чем спокойнее ситуация, тем меньше компетентных и больше верных. Здесь тоже жирный минус. И не вижу никаких оснований предполагать, что на втором сроке ситуация изменится.

Небольшое резюме по первой части. Я вижу очень большие и плюсы, и минусы. Причем в весьма важных по моему мнению и в моей шкале ценностей направлениям есть и то, и то. Если бы вопрос сохранения независимости страны, вопрос продолжающейся агрессии и возможности ее эскалации в любой момент не стоял бы на повестке дня, то и мой итоговый ответ мог бы быть совсем другим. Возможно, я бы как раз искал в первую очередь кандидата, могущего нанести урон феодальной системе. Но сейчас я не считаю ситуацию настолько стабильной. И для меня остаются на первом месте вопросы первого блока, особенно когда речь идет о Президенте. Поэтому, как я уже сказал в самом начале, я буду голосовать за Порошенко и призываю к этому и всех остальных.

Никита Соловьев


promo ibigdan december 3, 2007 00:08
Buy for 1 500 tokens
Если вы хотите сделать хорошую рекламу вашему продукту или услуге - вы зашли по адресу. Блог "Самый сок!" читают во всём мире. Среднее количество просмотров на каждый пост - 50 тысяч, среднее количество просмотров блога в месяц - 4-5 миллионов. Изучить аудиторию блога в разных разрезах можно в…

  • 1

на удивление

burzhuin 21 марта, 16:36
вменяемый и адекватный пост. Без партийных интересов, чистая аналитика.

yizhack 21 марта, 16:38
Хотя и не слишком его люблю, но в сегодняшних условиях считаю такой выбор оптимальным. (c) Вот да. Мне Петруччо вообще крайне несимпатичен. Но мне симпатична моя страна. Все еще существующая.

natalie_elm_str 21 марта, 21:05
и почему же вам умный человек, с прекрасным образованием, эрудицией, красавицей-женой, детьми, реализовавший себя в жизни и ничем серьзно себя не дискредитировавший, так несимпатичен? гг

lezginohohol 21 марта, 17:10
Первое место Порошенко сенсацией не станет. Сенсацией станет второе место Кошулинского. Причем с результатами 70% у Пороха, 30% у Кошулинского и исчезающе малые величины у остальных.

ibigdan 21 марта, 19:21
Кошулинский наберёт меньше 5%.
спорим?

По пункту 3

myrumyr 21 марта, 17:10
Ломать управляемую систему в условиях кризиса - это надо быть абсолютно отмороженным авантюристом довольно безответственным человеком.

Re: По пункту 3

tamplier9797 21 марта, 17:59
+++++++++++++++++++++
Плюсую отчаянно!

euthanasepam 21 марта, 17:37
Текст я не читав, бо там написано кацапом.

Щодо виборів — я думаю, що другого туру не буде.

trots1991 21 марта, 18:30
"Щодо виборів — я думаю, що другого туру не буде"
Це як? О_о А що буде?!
Шось сумнівно, щоб Порошенко наважився на узурпацію - при всіх недоліках він не тиран та не диктатор.

tamplier9797 21 марта, 17:57
Автор начал во здравие, а закончил - за упокой.
Начинает обсуждение очередного показателя с признания "я в этом не очень разбираюсь", но затем дает оценку крайне категоричную:

>>В том, что касается строительства институтов, полный провал на мой взгляд.
>>Но вот полное нежелание ее ломать
>>Так что тут жирный минус.
>>по этому критерию у Порошенко полный провал

С каких это херов такие крайние оценки? Я вообще ненавижу, когда кто-нибудь подобным образом судит чью-то работу. Особенно когда работа сложная, многоплановая, и требует предварительной подготовки. Часто такая подготовка не видна стороннему наблюдателю. Но без нее никак нельзя. Нужно сначала оценить реальное состояние объекта, затем определиться с объемом работы, со способами выполнения, с очередностью операций. Составить план.
И только после этого приступать к выполнению.

Но тут приходит такой вот грамотей, и начинает давать оценки действиям специалиста. Автор несколько раз упоминает, что проблемы - в отсутствии институтов. Но при этом не хочет понять, что институты создаются не так быстро, как того хотелось бы. И это не просто механическое действо - принял пакет законов, набрал людей, и назвал это институтом. Нечто подобное пытались проделать в начале перестройки, когда хотелось побыстрее наладить "рыночные отношения". Ага, назвать рынком можно любой бардак, но должно произойти достаточно времени, чтобы произошли изменения в сознании людей, чтобы они прочувствовали это душой. Разруха - не в туалете, а в головах. Поэтому надо понимать, что строительство институтов начинается с закладки фундамента.
А эти фундаменты закладываются, но не каждому дано их увидеть, а многим просто не хочется это признавать. Более выигрышно сказать - "Ничего не сделано, полный провал!"

Представляю, как бы оценивал автор этого опуса действия человека, решившего заложить большой фруктовый сад. Для начала надо подготовить место. Выполоть сорняки, выкорчевать деревья и кустарники, которыми все заросло. Затем надо выровнять участок, засыпать плодородным слоем. Затем надо посадить саженцы. А плоды на этих саженцах появятся только лет через пять, когда они вырастут. Но все эти годы надо за ними ухаживать. Поливать, удобрять, бороться с вредителями, формовать крону...
И тут приходит такой вот "оценщик", и начинает со своей колокольни судить о том, стоит ли продолжать сотрудничество с "садоводом". И в конце делает вывод, что да, какие-то работы проводились, но результат - нулевой. Яблок ведь нет! То есть, полный провал, ничего не сделано, зрада налицо!

Ладно, и так все понятно.


Edited at 2019-03-21 18:34 (UTC)

John Wai 21 марта, 19:16
Текст явно расчитан на "всепропальщиков", которые не хотят видеть реальных достижений Пороха и не видят, за кого голосовать впринципе. Возможно, именно такая риторика про "меньшее из зол" им зайдет)

(Удалённый комментарий)
tamplier9797 21 марта, 18:32
В авианосце "Удирал от кузнецов", который топит все вокруг себя - и самолеты, и плавучий док, и кран.

(Удалённый комментарий)
trots1991 21 марта, 18:27
По сути - практически ППКС.
А что касается віводов и решений - єто уже личное дело каждого.

SerhiiIvashche2 21 марта, 18:57
Отвечать на чьи-то комментарии себе дороже, но парочка "ботов" уже нарисовалась... Проголосую сам, и попрошу родителей, и вменяемых знакомых тоже проголосовать за Порошенко. Но мне стыдно за мой выбор. Пункт #3 реально провален и действительно нет предпосылок к изменениям, более того в конце/середине второго срока будут готовить "преемника" и кризис равный началу 14года, ещё может нас догнать. Это к пункту #4. Но остальные хуже. Намного. И если не заведет ЦИК/25-30% не проголосуют за Порошенко в первом туре, то во втором туре будем выбирать между зе.. и тю.. а это п.ц

tash_v 21 марта, 19:19
>не является единой партийной позицией Д7

С этой позицией ясно. Но есть вопрос именно к Д7 (если кто знаком с её членами, передайте).
Как Д7 относится к экзит-пулам? Будет ли она сама проводить их или ограничится
только наблюдением?
Насколько я понимаю, этот вопрос рассматривается как очень важный в Москве наравне с уже проводящимися "соцопросами". Готовые данные по "экзит-пулам" наверняка уже пылятся на полочках в ожидании дня выборов. И будут вброшены в нужный момент именно как "доказательство" фальсификаций на выборах. Как Д7 собирается противодействовать этому?

ibigdan 21 марта, 19:23
у Д7 нет средств на проведение полноценных всеукраинских экзит-пулов.
мы партия маленькая, финансируемся донатами сторонников.

но вы правы, это важный момент, я надеюсь в АП его учитывают.

dbmann 21 марта, 20:18
видно, что человек - теоретик, и представления о "системе" и о том, что ее можно либо "ломать" или "не ломать" у него не особенно отличаются от среднего по зрадофильской палате. "система" - это все мы, которые одновременно действуют в соответствии со стратегией наибольшей выгоды при наименьших усилиях. так было, есть и будет. меняются только условия, к которым мы вынуждены приспосабливаться (и Порошенко вынужден, ведь он один из нас), но не сама "система". никакой кандидат не будет ничего "ломать". он будет приспосабливаться. простой пример - сам Порошенко образца 2005-го года и Порошенко сейчас. это что, два разных человека? нет. это один и тот же человек, действующий в разных условиях.

зы: я при этом лично Порошенко люблю еще меньше, чем автор. я вообще людей не особо люблю, а людей с какой-либо властью - тем более. но как мне кажется, сейчас Порошенко - гарант сохранения Украины в целом и моего личного благополучия - в частности.

ззы: а представления о губернаторе Савченко, как о какой-то особенной "притче во языцех" у него от того, что он перечитал лично заинтересованного в этом вопросе Нойнеца и его "языци". в период, когда он сидел в Николаеве, его почему-то не особо интересовали Коболев, Фирташ и Гройсман, а интересовала местная "игра престолов". "притча во языцех", лол. обычный пиздоватый губернатор, у нас человек 20 таких.

friendlystrnger 22 марта, 15:25
а вторая часть уже есть?
(у меня нет ФБ)

payteran 23 марта, 0:53
Аналитика во второй части исходит из неверного постулата о том, что якобы компетентных кадров повсюду и на всех уровнях завались. И делает вывод, что отсутствие компетентных людей на некоторых постах - есть следствие неправильного выбора, сделанного Порошенко.
В общем, так себе анализ.
Можно заебаться искать кадры для новой экономики и новой политики, если поколениями жили при старых.
И даже если найдёшь десяток, то сиди думай, куда их ставить, ведь нужна сотня.
И в такой ситуации заранее сложно сказать, кто как станет работать. Потому что работа в новом поле.
Вторая каденция в этом плане будет лучше.

  • 1