Игорь Бигдан (ibigdan) wrote,
Игорь Бигдан
ibigdan

Category:

Катком по первой каденции Пороха

Думал, не буду до первого тура высказываться, подожду второго. Но глядя по сторонам и ̶о̶х̶у̶ ̶о̶п̶и̶ крайне изумляясь, понял, что не сдержусь. Данный текст отражает исключительно мою личную позицию и не является единой партийной позицией Д7. Не буду притворяться нейтральным в своем анализе. Я свой выбор сделал и не собираюсь его скрывать.

Я буду голосовать за Порошенко и призываю вас сделать тоже самое. Хотя и не слишком его люблю, но в сегодняшних условиях считаю такой выбор оптимальным.

Объясню почему.

Возможно, в один пост объяснение не влезет. Этот текст явно будет не похож на стандартную агитацию, записным порохоботам не понравится текст так же, как и порохофобам. Слишком мое восприятие Порошенко нотличается от желания его канонизировать. Но попытку разбора ситуации я сделаю и возможно, кому-то аргументы покажутся убедительными.

Для начала несколько общих соображений.

Я не хочу своим голосованием кого-то награждать или наказывать. Ни с Порошенко, ни с кем-то другим из кандидатов меня не связывают личные отношения, и я стараюсь сделать выбор для себя и страны, а не для кого-то из них. Соответственно я в меру сил стараюсь оценить выигрыши и риски при победе разных кандидатов и из этого сделать выбор. При этом стараюсь везде, где это возможно, оценивать всех кандидатов по одним и тем же критериям. И наименьшее значение придаю словам кандидатов. Вернее, слова рассматриваю только как признак чего-то и в равной степени ни одному из кандидатов не собираюсь верить на слово.

Да, и я не собираюсь всерьез анализировать весь кандидатник, рассматриваю только основных претендентов. Таких у нас от силы четверо, реально трое, если не двое. Да, в оценке практических результатов работы любого человека в любой должности меня интересуют в первую очередь не абсолютные значения, а изменения по сравнению с предыдущим положением дел.

Первый пост с оценкой заканчивающейся каденции Порошенко. Обсуждать дальше без этой оценки будет глупо. У нас фактически Президент имеет массу ролей и функций, только часть из которых определена формально. Давайте попытаемся разделить и оценить отдельно.

1) Основные конституционные полномочия Президента.

В первую очередь это армия и внешняя политика. Именно об этой роли больше всего говорят последовательные порохоботы, часто отказываясь в принципе обсуждать другие аспекты. Не берусь оценивать практически ни одно действие в военной сфере порознь, не имею и близко квалификации. Но что армия фактически восстала из пепла вижу. Как на мой взгляд видит любой не слепой. В части внешней политики я тоже не специалист, но все-таки ориентируюсь заметно лучше, чем в сфере военной. Некоторые шаги могу оценивать и отдельно с точки зрения качества, все-таки в качестве профессионального переговорщика выступал не раз и не десять. Так вот Порошенко однозначно крут здесь. И как стратег, и как просто переговорщик по скилам. И результат я вижу. Впервые на мой памяти Украина постепенно обретает международную субъектность. А если сравнивать происходящее с 14-м годом, то просто небо и земля. В 14-м году никто не желал вести разговор по Украине без участия РФ. Сейчас же в большинстве случаев вопросы по РФ обсуждаются с учетом позиции Украины. Что называется, почувствуйте разницу.

Так что по этому блоку в моем разумении Порошенко жирный плюс. Напомню, для меня вторично все или нет сделано, хорошо или не очень получилось. Главное, что получилось однозначно заметно лучше чем было. И мы обсуждаем группу вопросов, в которой и все достижения, и все провалы однозначно с президентом связаны. И безусловно я хочу продолжения тоже динамики дальше.

2) Экономика.

Здесь формальные полномочия Президента весьма невелики. О чем в зависимости от контекста регулярно вспоминают то критики, то сторонники Президента. Но при этом реальные полномочия достаточно заметны.

Пожалуй, самые неоднозначные оценки связаны именно с экономикой. Кто-то вспоминает состояние рынка при знаменитом долларповосемь. Кто-то радуется возможностям, возникшим после Соглашения об ассоциации. По большому счету каждый сравнивает с собственными ожиданиями в первую очередь. Так вот мои были настолько катастрофичны, что результат изменений с 14-го оцениваю однозначно в плюс, причем громадный. Я хорошо помню, что с конца 12-го года и с выхода пары банков из Украины зимой 13-го советовал своим клиентам готовиться кризисному падению гривны. Я хорошо помню состояние единого казначейского счета весной 14-го. Банковскую систему, в которой половина зомби и пылесосы. НАК Нафтогаз, черную дыру украинского бюджета. То есть здесь мы зацепившись хрен знает чем, зубами отползли от пропасти, над которой уже висели, а просто рядом с которой стояли. Это еще без оценки последствий физической утраты части территорий, разрывания трети технологических цепочек экспорта, утраты заметной части привычного рынка. И это жирный плюс. А есть еще победы Нафтогаза и т.д.

Но при этом все вещи в экономике, которые связаны не с выживанием, а с ростом, просто игнорятся эти пять лет. Они перманентно «не на часі”. Это касается структурных реформ практически в любой сфере. Начиная от НнВК, предмет моей личной боли, слишком много сил и времени мы на его адвокацию потратили. А еще есть обеспечение институциональной независимости НАК, отраслевые реформы, реформа управления госактивами и десятки других. В целом скажу так. В том, что касается строительства институтов, полный провал на мой взгляд. Единственное, наверное исключение, это высокая степень реальной независимости НБУ. Что безусловный и очень большой плюс.

Итого по второму разделу. Из не просто жопы, а чуть ли не свободного падения в пропасть нам удалось каким-то чудом выйти и как минимум прекратить падение. При этом траектории устойчивого роста не наблюдается и близко. Институты не строим практически, но ручное управление относительно успешное, насколько оно вообще в принципе успешным может быть. Степень ответственности Порошенко за эти успехи и провалы спорна. Она безусловно есть и довольно значительна, но безусловно не тотальна.

3) Функции разводящего. Не просто отсутствующий в Конституции, а прямо ей противоречащий блок полномочий президента.

Наше общество, как и 5 и 15 лет назад, остается неофеодальным. И по большому счету, слом этой системы был и остается одной из ключевых целей страны. Чтобы двигаться дальше, нужно наконец совершить буржуазную революцию. Потому что довольно сложно развиваться в 21-м веке с общественными отношениями образца 19-го. И вот здесь Президент имеет немало возможностей, так как по существу является верховным феодалом в этой системе. Далеко не абсолютным монархом, скорее «слабым королем». Но и в этом качестве его возможности по постепенному разрушению этой системы очень серьезны. И вот здесь на мой взгляд полный провал.

Да, были успешными атаки на отдельных зарвавшихся герцогов. Иногда при помощи внешних союзников, как с Фирташем, иногда своими силами. Но покушений на систему я не заметил ни в большом, ни в малом. Если бы я видел здесь какую-то динамику, то моя оценка была бы противоположной даже при очень низкой скорости изменений. Потому что система имеет колоссальный запас прочности и просто ее расшатывание я бы уже счет достижением. Но я наблюдаю обратное. Порошенко прекрасно умеет функционировать в этой системе. Что неудивительно, иначе у него не было бы и близко шансов быть десятилетиями одним из крупнейших бизнесменов. Но вот полное нежелание ее ломать очень огорчило. И я совершенно не верю, что это может измениться к второму сроку. Это хорошо перекликается и с отсутствием прогресса в строительстве институтов из предыдущего пункта. Потому что противостоять крупному феодалу не может один горожанин, может только институт.

Так что тут жирный минус. И мне почему-то кажется, что именно это является основной причиной резко негативного отношения к Порошенко у вменяемой части порохофобов. Даже если формулируется это совершенно иначе и говорится о совсем других вещах.

4) Кадровая политика.

У нас масса должностей, на которые даже формально назначает чиновника Президент. Еще больше тех должностей, в замещении которых слово Президента имеет очень большой вес. Из первой группы самые наглядные и известные примеры, это губернаторы. К второй группе я отношу, например, премьер-министра и силовых министров. Формально Президент к ПМ отношения не имеет, но у Порошенко было достаточно рычагов и в этой части. У кого память не золотой рыбки, помнят как происходило назначение Уго Мадуровича Гройсмана, одного из моих любимых персонажей в нашей исполнительной власти. А там конкуренция высокая, там многие умеют удивить.

На мой взгляд, по этому критерию у Порошенко полный провал. В четком продолжении предыдущего пункта, выбираются регулярно не умные, а верные. Некоторые персонажи, как например николаевский губернатор Савченко, вообще стали притчами во языцех и являются плевком в лицо всему гражданскому обществу. А иногда, как в случае со Стецем, и здравому смыслу.

Исключения были, и их было немало. Из самых известных и на мой взгляд однозначных назову Гонтареву (прямую креатуру) Порошенко и Резниченко, вообще самостоятельно назначенного Президентом. Оба на мой взгляд крайне удачные назначения, оба антипопулисты и оба выпадают как раз из феодальной модели. Но оба назначения и большинство остальных удачных были сделаны в тот период и в тех условиях, когда высокий класс людей на должностях был вопросом физического выживания страны. Ну или во всяком случае очень близко к тому, возможно я немного излишне драматизирую.

Чем дальше и чем спокойнее ситуация, тем меньше компетентных и больше верных. Здесь тоже жирный минус. И не вижу никаких оснований предполагать, что на втором сроке ситуация изменится.

Небольшое резюме по первой части. Я вижу очень большие и плюсы, и минусы. Причем в весьма важных по моему мнению и в моей шкале ценностей направлениям есть и то, и то. Если бы вопрос сохранения независимости страны, вопрос продолжающейся агрессии и возможности ее эскалации в любой момент не стоял бы на повестке дня, то и мой итоговый ответ мог бы быть совсем другим. Возможно, я бы как раз искал в первую очередь кандидата, могущего нанести урон феодальной системе. Но сейчас я не считаю ситуацию настолько стабильной. И для меня остаются на первом месте вопросы первого блока, особенно когда речь идет о Президенте. Поэтому, как я уже сказал в самом начале, я буду голосовать за Порошенко и призываю к этому и всех остальных.

Никита Соловьев

Tags: Политика, Порошенко, Экономика
Subscribe
promo ibigdan Грудень 3, 2007 00:08
Buy for 1 000 tokens
Хотите 1 миллион просмотров вашей рекламы за неделю? Легко и не дорого. Хотите чтобы о вашем продукте или услуге узнали сотни тысяч уникальных посетителей? Запросто. Адекватные цены и профессиональный подход, базирующийся на 11-летнем опыте. Блог "Самый сок!" читают во всём мире. Среднее…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 47 comments