?

Log in

No account? Create an account
ЖЖ Украина

Самый сок!

всё то интересное в сети, что попало в мои сети


Предыдущий пост поделиться Следующий пост
ЖЖ Украина

Зайцева и Дронов получили по 10 лет



Оба фигуранта дела о кровавом ДТП на Сумской в Харькове признаны виновными и получили максимальное наказание: 10 лет тюрьмы с лишением права управления транспортными средствами на три года.

При этом суд определил, что признаки опьянения у Зайцевой, вызванного наркотическими или одурманивающими средствами, на основании данных по делу не подтверждены. Также смягчающими обстоятельствами по Зайцевой судья назвал искреннее раскаяние, которое выразилось в возмещении ущерба нескольким пострадавшим.

В то же время непризнание вины Дроновым суд посчитал попыткой уйти от ответственности.

У адвокатов есть 30 дней на подачу апелляции.


promo ibigdan december 3, 2007 00:08
Buy for 1 500 tokens
Если вы хотите сделать хорошую рекламу вашему продукту или услуге - вы зашли по адресу. Блог "Самый сок!" читают во всём мире. Среднее количество просмотров на каждый пост - 50 тысяч, среднее количество просмотров блога в месяц - 4-5 миллионов. Изучить аудиторию блога в разных разрезах можно в…

phoenix_kys 26 февраля, 14:28
Дронов это тот который начинал ехать на жёлтый?
...
Если да, то как бы разная вина и акуенная справедливость....

flashdaemon 26 февраля, 14:35
Судя по видео, он уже на красном за стоп-линией был, а дальше уже на зеленеющий жёлтый поехал. Торопыга.

sfw0 26 февраля, 14:32
Дронова то за что?

for_l_j 26 февраля, 14:43
ну так тут видно, что он начал движение на жёлтый. Откройте ПДД и почитайте, на какой именно сигнал можно начинать движение.

prosto_vova 26 февраля, 14:37
Хорошо, что справедливость и закон восторжествовали, и получили оба виновника, а не одна только Зайцева.

janesaggitarius 26 февраля, 15:30
аналогичного мнения, как ее чмырили, разобрали на генеалогию и атомы, а он так, мимо проходил "начал движение как обычно", ага. типа не он толкнул ракету в людей, тапок в пол еще на желтый впечатав

2 вопроса к тем, кто в курсе

burzhuin 26 февраля, 14:37
как повлияло "раскаянье" на то, что Зайцева все равно получила максимум?

В чем конкретно вина Дронова? Кроме того, что "не признал себя виновным"?

Re: 2 вопроса к тем, кто в курсе

for_l_j 26 февраля, 14:41
Максимум по такому делу - 12
Вина Дронова в том, что тронулся на жёлтый свет.

for_l_j 26 февраля, 14:42
Самое смешное, что многие до сих пор не поняли, "а за шо Дронову". Потому что многие уверены, что это нормально ожидать зелёный сигнал светофора далеко за светофором и начинать движение на жёлтый свет.

2 разных вещи

burzhuin 26 февраля, 14:51
ожидать зелёный сигнал светофора далеко за светофором

- может случиться, если при выезде на перекресток неожиданно возникнет препятствие. Конечно в этой ситуации рекомендуется пересекать светофор только если свободный перекресток, но при плотном движении бывают и внезапные остановки. Особенно, если машина впереди внезапно останавливается и начинает показывать поворот.

начинать движение на жёлтый свет - это да, нарушение.

exorcist57 26 февраля, 14:43
Я не судья что бы устанавливать степень вины, но чисто от себя, даже если признать, что Дронов виноват, то степень ответственности у них разный.

Злостный нарушитель под действием наркотиков и неумышленно нарушивший.
Вина у обоих, степень разная, а наказание - одинаковое, очень странно.

Edited at 2019-02-26 14:44 (UTC)

for_l_j 26 февраля, 14:45
>> Злостный нарушитель под действием наркотиков
Доказательств что под "воздействием наркотиков" - нет. Это исключительно ваши фантазии. То что "были опиаты в крови" не означает "под воздействием наркотиков".

>> и неумышленно нарушивший.
Ну да, случайно трогался на жёлтый. Он кстати в последнем слове сказала, что "я ехал как обычно".
Ну вот будет наука торопыгам, которые "как обычно" едут на жёлтый.

tank_ua 26 февраля, 14:50
1. И то, что мне тут куча народу доказывало, что это фсе хуйня и ниработаит - бабло потерпевшим выстрелело, ага.
2. итенсивно похудевший на бало папик зайцев - чего стоит только этот пиздец с наркологом, который совместно со следаком "не смог доказать".... а тут упс - (еще раз адептам это фсе хуйня и ниработаит) - презумпция невиновности.
3. на месте адвокатов Дронова я бы уже писал апеляшку - это просто охуеть - использование Конституции Украины - ст. 18 - это, оказывается, попытка уйти от ответственности. Я охуеваю от харьковской юридической школы имени е.бош и таварисча дзиржынскаго. Не говоря о том, что он был так же выдернут по п. 2, т.к. на месте ни копы, ни опер.группа с криминалистами, ни Геращенко, никто - его вины не увидели.

ЗЫ - адептам новых мегоахуенных светофоров с секундами, вместо желтого - отдельный респект. в аду для вас отдельный котел, тоже с секундами.

ems_viking 26 февраля, 14:53
шо не так со светофорами этими?

quelopario 26 февраля, 15:03

А зачем жёлтый перед зелёным ?
Чтобы торопыги начинали ехать ровно, как загорится зелёный и не пропустили ни одного лихача, прехавшего на "оранжевый" ?


i_v_bunsha 26 февраля, 15:19
Что бы успели оценить дорожную обстановку перед стартом. И стоит ли вообще на перекресток выползать. Правила еще помните? Не можешь проехать перекресток - вообще не лезь.

prosto_vova 26 февраля, 15:09
Кстати, в комментариях четко видно людей, которые считают нормальным старт с пробуксовкой на оранжевый, выползание на перекрестке чуть не на осевую, езду по обочине в пробках и так далее....:)
Они не видят нарушения Дронова.

tank_ua 26 февраля, 15:13
нет, в каментах четко видно людей, который знают пдд и не гонят отсебятины.

dbmann 26 февраля, 15:28
а дайте кто-нибудь ссылку на хороший разбор этого дела, плз.


Vitaly Trots 26 февраля, 15:46
ibigdan. livejournal. com/23351073.html :D

www. kharkovforum. com/showthread.php?t=4947806

Но истину искать что тут, что там - дело гиблое. :)

Annet Petch 26 февраля, 15:46
непризнание вины Дроновым суд посчитал попыткой уйти от ответственности. - это пиздец , дорогие товарищи . т.е.уровень

zz_z_z 26 февраля, 15:57
А как надо?
Бо в кино признание вины ведет к некому соглашению и возможному пересмотру наказания.

exorcist57 26 февраля, 15:53
Откуда столько долбоебов набежало? Платные - могу понять, бесплатные? - совсем идиоты.

Vitaly Trots 26 февраля, 16:01
Один ты - д'Артаньян весь в белом?

Стандартная ситуация. :) Тут каждый первый - точно такой же. :D

novaculaextremo 26 февраля, 16:56
Ящетаю, Дронову можно и скостить, но сидеть должны оба. Потому что нехуй выебываться на перекрестках.

И да, через пару лет обоих можно выпустить по УДО. Думаю, это научит их ПДД.

b_503 26 февраля, 17:19
Да нет, хер им а не УДО. По крайней мере Зайцевой.


Роман Куля 26 февраля, 17:37
Касаемо Дронова. Есть такая штука:
Когнитивные искажения, связанная со знанием «задним числом».

Когнитвиные искажения, связанная со знанием «задним числом» происходит, когда субъект, узнав окончательный итог событий, дает гораздо б;льшую оценку предсказуемости именно этого итога, чем субъекты, которые предсказывают итог без знания результата. Эта ошибка иногда называется «я-все-это-время-чувствовал-что-так-оно-и-есть».
Фисчхофф и Бейс [Fischhoff и Beyth, 1975] представили студентам исторические отчеты о малоизвестных событиях, таких, как конфликт между гуркхами и англичанами в 1814 году. Пять групп студентов, получивших эту информацию, были опрошены в отношении того, как бы они оценили степень вероятности каждого из четырех исходов: победа англичан, победа гуркхов, патовая ситуация с мирным соглашением или пат без соглашения. Каждое из этих событий было описано как реальный итог ситуации одной из четырех экспериментальных групп. Пятой, контрольной группе о реальном исходе не говорили ничего. Каждая экспериментальная группа приписала сообщенному ей итогу гораздо б;льшую вероятность, чем любая другая или контрольная группа.
Эффект знания «задним числом» важен в суде, где судья или присяжные должны определить, виновен ли обвиняемый в преступной халатности, не предвидев опасность. [Sanchiro, 2003]. В эксперименте, основанном на реальном деле, Кэмин и Рачлински [Kamin and Rachlinski, 1995] попросили две группы оценить вероятность ущерба от наводнения, причиненного закрытием принадлежащего городу разводного моста. Контрольной группе сообщили только базовую информацию, бывшую известной городу, когда власти решили не нанимать мостового смотрителя. Экспериментальной группе была дана эта же информация плюс сведения о том, что наводнение действительно случилось. Инструкции устанавливают, что город проявляет халатность, если поддающаяся предвидению вероятность наводнения больше 10 процентов. 76 % опрашиваемых из контрольной группы заключили, что наводнение было настолько маловероятным, что никакие предосторожности не были нужны. 57% экспериментальной группы заключили, что наводнение было настолько вероятно, что неспособность принять меры предосторожности была преступной халатностью. Третьей группе сообщили итог и также ясным образом инструктировали избегать оценки задним числом, что не привело ни к каким результатам: 56% респондентов этой группы заключили, что город был преступно халатен. Отсюда видно, что судьи не могут просто инструктировать присяжных, чтобы те избежали эффекта знания задним числом: Меры против предвзятости (debiasing manipulation) не работают.
Рассматривая историю сквозь линзы нашего последующего знания, мы сильно недооцениваем затраты на предотвращения катастрофы. Так, в 1986 году спейс шаттл Челленджер взорвался по причине того, что кольцевой уплотнитель потерял гибкость при низкой температуре [Rogers, 1986]. Были предупреждающие сигналы о проблемах, связанных с кольцевым уплотнителем. Но предотвращение катастрофы Челленджера должно было потребовать не только внимания к проблемам с кольцевым уплотнителем, но и озабоченности каждым аналогичным предупреждающим сигналом, который бы казался столь же серьезным, как проблема уплотнителей, без преимущества последующего знания.
Элиезер Юдковский.

Vitaly Trots 26 февраля, 19:52
Теория - это хорошо. Но как это привязать к Дронову? В практическом смысле.