?

Log in

No account? Create an account
ЖЖ Украина

Самый сок!

всё то интересное в сети, что попало в мои сети


Предыдущий пост поделиться Следующий пост
ЖЖ Украина

Парадокс виборів в два тури

Система виборів в два тури дозволяє обрати в першому турі двох найкращих, а в другому, загальними зусиллями (вже враховуючи й думку тих, хто голосував за інших), обрати кращого з кращих.

Ця система виборів ідеально підходить для знаходження консенсусу, якщо обирають найкращого з рівних. Іншими словами: це система мирного вибору, коли нема неприйнятних варіантів. Коли суспільство не потерпає від збурень війни, від зовнішньої пропаганди, від внутрішнього впливу олігархічних ЗМІ.

Це легко довести, якщо провести уявний експеримент.

Скажімо, є три кандидати-фаворити: А, Б, В, зі стабільним ядерним електоратом. Кандидата А беззаперечно підтримують 20%, Б — 18%, а В — 12%. Інші кандидати мають сукупний ядерний електорат — 10% від усіх виборців. Решта виборців (40%) — визначатиметься пізніше.

А тепер уявімо, що ядерний електорат кандидата А утворено завдяки популізму і інформаційній підтримці ворога.
Кандидат Б — цілком і повністю креатура олігарха, у якого при обранні президентом кандидата В держава може відсудити 5 міліардів доларів.

Кандидат В — зовсім не ідеальний, але все ж вже довів справами, що є патріотом і працює на користь держави.

А ще припустімо, що оті 40%, хто не визначився — здебільшого помірковані і розумні громадяни. Якщо їм запропонувати обирати лише поміж А і В або поміж Б і В, то всі вони однозначно проголосують за В, і той загалом отримає 52% в другому турі проти будь-якого з кандидатів.

Тож як мають діяти А і Б, шоб перемогти В?

Дуже просто. Вони мають запропонувати отим 40%, хто не визначився і хто однозначно їх не підтримає в другому турі велику кількість альтернатив ще в турі першому.

Таким чином, (з першого погляду цілком патріотично налаштовані) альтернативні кандидати відтягнуть електорат кандидата В на себе і він не зможе отримати достатньої підтримки, щоб перемогти А і Б, вже в першому турі.

При такому розкладі в другий тур вийде абсолютно ворожий державі кандидат-популіст А і маріонетка олігарха Б. Хто б з них не виграв такі вибори — виграють обидва. Бо олігарх завжди може домовитися з ворогом. Це лише бізнес, нічого особистого.

Це парадокс вибору в 2 тури: найбільша кількість виборців може підтримувати певну ідеологію, але якщо у цієї ідеології нема одного консолідованого кандидата на виборах — ця ідеологія програє тим, чиї представники найбільш організувалися і консолідувалися.

Тож висновок очевидний.

Для виборців, кому кандидатури А і Б є не прийнятними — НЕМА другого туру.

Вони мають обрати вже в першому. Не зважаючи на широкий спектр альтернативних кандидатур, не зважаючи на можливі вади, це має бути саме НАЙРЕЙТИНГОВІШИЙ з патріотичних кандидатів. В нашому випадку це — кандидат В.

Є і інший висновок. Придивіться до інших висунутих кандидатур, які здавалися вам раніше патріотами. Пора серйозно переглянути до них ставлення.

Обирайте помірковано.

Ukrainian Volunteer Ads Initiative


promo ibigdan декабрь 3, 2007 00:08
Buy for 1 500 tokens
Если вы хотите сделать хорошую рекламу вашему продукту или услуге - вы зашли по адресу. Блог "Самый сок!" читают во всём мире. Среднее количество просмотров на каждый пост - 50 тысяч, среднее количество просмотров блога в месяц - 4-5 миллионов. Изучить аудиторию блога в разных разрезах можно в…

  • 1
passer_by_plain 9 февраля, 10:30
Тоже:). Существует куча формальных критериев для выборных систем, и метод Шульце с некоторыми из них не в ладах (https://en.wikipedia.org/wiki/Schulze_method#Satisfied_and_failed_criteria).
Мало того - всякие эти хитрые системы очень не очевидны для среднего избирателя и даже при высоком доверии к организациии и органам выборов, дают большое поле для спекуляций, теорий заговора и прочих волнений.

  • 1