?

Log in

No account? Create an account
ЖЖ Украина

Самый сок!

всё то интересное в сети, что попало в мои сети


Предыдущий пост поделиться Следующий пост
ЖЖ Украина

Парадокс виборів в два тури

Система виборів в два тури дозволяє обрати в першому турі двох найкращих, а в другому, загальними зусиллями (вже враховуючи й думку тих, хто голосував за інших), обрати кращого з кращих.

Ця система виборів ідеально підходить для знаходження консенсусу, якщо обирають найкращого з рівних. Іншими словами: це система мирного вибору, коли нема неприйнятних варіантів. Коли суспільство не потерпає від збурень війни, від зовнішньої пропаганди, від внутрішнього впливу олігархічних ЗМІ.

Це легко довести, якщо провести уявний експеримент.

Скажімо, є три кандидати-фаворити: А, Б, В, зі стабільним ядерним електоратом. Кандидата А беззаперечно підтримують 20%, Б — 18%, а В — 12%. Інші кандидати мають сукупний ядерний електорат — 10% від усіх виборців. Решта виборців (40%) — визначатиметься пізніше.

А тепер уявімо, що ядерний електорат кандидата А утворено завдяки популізму і інформаційній підтримці ворога.
Кандидат Б — цілком і повністю креатура олігарха, у якого при обранні президентом кандидата В держава може відсудити 5 міліардів доларів.

Кандидат В — зовсім не ідеальний, але все ж вже довів справами, що є патріотом і працює на користь держави.

А ще припустімо, що оті 40%, хто не визначився — здебільшого помірковані і розумні громадяни. Якщо їм запропонувати обирати лише поміж А і В або поміж Б і В, то всі вони однозначно проголосують за В, і той загалом отримає 52% в другому турі проти будь-якого з кандидатів.

Тож як мають діяти А і Б, шоб перемогти В?

Дуже просто. Вони мають запропонувати отим 40%, хто не визначився і хто однозначно їх не підтримає в другому турі велику кількість альтернатив ще в турі першому.

Таким чином, (з першого погляду цілком патріотично налаштовані) альтернативні кандидати відтягнуть електорат кандидата В на себе і він не зможе отримати достатньої підтримки, щоб перемогти А і Б, вже в першому турі.

При такому розкладі в другий тур вийде абсолютно ворожий державі кандидат-популіст А і маріонетка олігарха Б. Хто б з них не виграв такі вибори — виграють обидва. Бо олігарх завжди може домовитися з ворогом. Це лише бізнес, нічого особистого.

Це парадокс вибору в 2 тури: найбільша кількість виборців може підтримувати певну ідеологію, але якщо у цієї ідеології нема одного консолідованого кандидата на виборах — ця ідеологія програє тим, чиї представники найбільш організувалися і консолідувалися.

Тож висновок очевидний.

Для виборців, кому кандидатури А і Б є не прийнятними — НЕМА другого туру.

Вони мають обрати вже в першому. Не зважаючи на широкий спектр альтернативних кандидатур, не зважаючи на можливі вади, це має бути саме НАЙРЕЙТИНГОВІШИЙ з патріотичних кандидатів. В нашому випадку це — кандидат В.

Є і інший висновок. Придивіться до інших висунутих кандидатур, які здавалися вам раніше патріотами. Пора серйозно переглянути до них ставлення.

Обирайте помірковано.

Ukrainian Volunteer Ads Initiative


promo ibigdan december 3, 2007 00:08
Buy for 1 500 tokens
Если вы хотите сделать хорошую рекламу вашему продукту или услуге - вы зашли по адресу. Блог "Самый сок!" читают во всём мире. Среднее количество просмотров на каждый пост - 50 тысяч, среднее количество просмотров блога в месяц - 4-5 миллионов. Изучить аудиторию блога в разных разрезах можно в…

  • 1
Vitaly Trots 8 февраля, 13:45
> От наприклад чисто випадково на цих виборах зареєстрували кандидата Юрія Тимошенко.

И с чьей стороны эта технология? Мне вот кажется - со стороны Воны. Вона привлекает к себе вниманием такими информационными поводами.

ban_derivets 8 февраля, 13:43
Ах, если бы да кабы...
Чой-то появилось непреодолимое желание отпиздить гречневый электорат.

Annet Petch 8 февраля, 21:15
У меня такое желание по утрам в транспорте практически каждьій день

trots1991 8 февраля, 13:44
При выборах в один тур шансов у Пети было-бы еще меньше, а так - главное во второй выйти...

dbmann 8 февраля, 13:44
//Обирайте помірковано.//
единственное, с чем можно согласиться.
остальное все высосано из пальца.
с какого перепугу все технические кандидаты вдруг отбирают голоса у кандидата В? это что, такая сферическая ситуация в вакууме: у трех кандидатов есть ядерный электорат, а остальные кандидаты 1 января с луны свалились, как раз в эту массу электората, который никого из трех не поддерживал?
и к чему ругать два тура, если в один тур гарантированно выиграл бы кандидат А с 20%?

passer_by_plain 8 февраля, 13:56
Тоже мне новость что не существует идеальной избирательной системы....

Олександр Борисенко 8 февраля, 14:02
Кстати, видели новое видео от Аталотия? Он в свое кабинете раскрутил розетки и обнаружил в них проводки. Проводки эти, разумеется, прослушка которую сделала сбу и кровавая хунта чтобы узнать страшные тайны.
Видео в своем фб разместила прелесть какая дурочка Христина Бондаренко, и в комментах ей радостно тыкают хуями со словами "это же радиовыключатель, JUNG FA 26 UP".

aka_mik 8 февраля, 14:06
5 лет, ля. Можно горы свернуть. А если у тебя парламент, и руки связаны, и НАБУ, и НАЗК и т.д. - то нах тебе еще 5 лет? таким же связанным и останешься

blogbo 8 февраля, 15:09
Вам не нравится курс, которым идет Украина, или скорость?
В первом случае вы — враг, во втором — мечтатель.

learn_the_math 8 февраля, 15:10
> Це парадокс вибору в 2 тури: найбільша кількість виборців може підтримувати певну ідеологію, але якщо у цієї ідеології нема одного консолідованого кандидата на виборах

А до чого тут 2-й тур? Абсолютно теж саме стається при голосуванні в один тур - та ідеологія, яка найбільш консулвдується при умові наявності достатньої підтримки, з великою імовірністю отримає більшість голосів. І це цілком логічно - ніякого парадоксу. (Заведіть ще одного популіста як А, який відтягне половину голосів, і А нікуди не потрапляє, а інакше перемагає)
Парадокс 2-го туру лиш в тому, що в ньому голосування часто "проти", а не "за". Тож стосовно наведеного прикладу, якщо в 2-му турі буде будь-хто ( хоч всього з 1% за), хто не викликає такої антипатії як А чи Б у більшості - він переможе.
Ідея голосувати відповідально зрозуміла, але викладка кульгає на обидві ноги.

vasylb 8 февраля, 15:36
За Трампа взагалі проголосувало менше виборців, аніж за Клінтон, але він виграв вибори і став законним президентом...

blogbo 8 февраля, 15:47
«А в Америке негров линчуют»

lazylonelion 8 февраля, 16:43
Багато подібних проблем зникають якщо виборці розподіляють бали, а не просто обирають одного кандидата. Причому є сенс *вимагати* від кожного виборця, щоб той не дав *всі* свої бали одному кандидату. Наприклад він просто обирає трьох, розставляє їх по приоритетам, перший отримує 4 бали, другий 2, третій 1, а інші по нулю. Можна ще ввести антирейтинг -- одному кандидату виставити мінус.

  • 1