?

Log in

No account? Create an account
ЖЖ Украина

Самый сок!

всё то интересное в сети, что попало в мои сети


Предыдущий пост поделиться Следующий пост
ЖЖ Украина

Где-то посередине бы сошлись (с)

Чтобы вы не сомневались, когда вам всякие Зеленские будут мир предлагать


ссылка на ютуб

via @golub


promo ibigdan december 3, 2007 00:08
Buy for 1 500 tokens
Если вы хотите сделать хорошую рекламу вашему продукту или услуге - вы зашли по адресу. Блог "Самый сок!" читают во всём мире. Среднее количество просмотров на каждый пост - 50 тысяч, среднее количество просмотров блога в месяц - 4-5 миллионов. Изучить аудиторию блога в разных разрезах можно в…

  • 1
alexmbr 16 января, 14:52
Если вы о договоре 1940-го года, то это по факту итоги реальных военных действий.... ни о каких уступках речь не шла, да и к тому-же эти территории так же вскоре были возвращены военным же путём.. так а где собственно речь шла о добровольной передаче части своих земель под давлением силы? У них как-раз то была война, в то время когда под "мягкой силой" СССР легла вся Прибалтика (которым в последующем пришлось куда дольше добиваться собственной независимости)

Edited at 2019-01-16 14:59 (UTC)

alexmbr 16 января, 15:28
Так подобных "мирных договоров" по результатам войн за прошлый век было по всему миру мешок и две жмени.... по факту это договора о перемирии, лишь отражающие текущие договоренности по итогу военных действий... в плане что кому принадлежит всё-равно все оставались при своем мнении. Это собственно и есть та вредная практика прошлых веков, которая по сути не позволяла войнам в Европе прекращаться в принципе до определенного времени.
Так всё-ж таки.. когда Финляндия добровольно отдавала СССР какие-то свои территории под угрозой силы? В договоре 1940 речь не об этом.... там стандартный "мирный договор" по итогам войны.
Если проводить параллели Украины и России и агрессии на Донбассе, то тоже не выйдет, т.к. Россия себя стороной конфликта не признает, войну не объявляла, ну и принципе для современного мира благо прирост территорий в результате прямых военных конфликтов не особо приветствуется и ничем хорошим не заканчивается, пример тот же Ирак, а к исключениям ну разве что Израиль можно отнести, но там ситуация несколько иная (реже бы против них воевать собирались и обстреливать, то глядишь прирост территорий бы мог вообще не происходить).

arseny_tsaplev 16 января, 19:27
На момент подписания этого договора Выборг был под контролем Финляндии, и Светогорск например тоже

alexmbr 16 января, 20:08
Вообще-то штурм Выборга начался 2 марта, с западной стороны он был отрезан и перекрыты пути снабжения и фактически он был занят, но мы можем как угодно трактовать факты и считать что если договор подписывался 12 марта а советские войска дошли до центра Выборга только 13, то 12 числа он наверняка 100% контролировался Финляндией, да как хотите, ведь зачем и о чем мы вообще спорим? Ведь я изначально просил привести примеры отдачи территорий под угрозой силы на основании требований о передаче территорий а не в результате уже прямых военных действий(что там на что уже меняли договаривались как считали нужным, в любом случае имели в виду реальное положение дел на фронте и перспективы его развития), так что это всё изначально не подходит...

arseny_tsaplev 16 января, 21:59
Начался, да, и Выборг был окружен, но штурм так-таки закончился ничем. Советские войска дальше окраин не продвинулись. 13 числа на центральной площади был проведен парад и торжественный спуск финского флага. Что значит "наверняка"?
Если вам не нравится Финляндия, возьмите Румынию и Бессарабию в 1940 году. Там военных действий вообще не было.
Я не даю оценок, хорошо это или плохо, надо или не надо было так поступать. Но я за историческую правду - такие примеры были.

  • 1