?

Log in

No account? Create an account
ЖЖ Украина

Самый сок!

всё то интересное в сети, что попало в мои сети


Предыдущий пост поделиться Следующий пост
ЖЖ Украина

По-прежнему актуальный вопрос

Примечание редакции. Публикуем перевод колонки в Atlantic Council профессора политологии Ратгерского университета в Ньюарке (США) Александра Мотыля, специализирующегося по вопросам Украины, России и бывшего СССР. Он размышляет о противоречащем законам логики поведении Путина, сравнивая его с Гитлером.

Владимир Путин, должно быть, бьётся об стол головой. Четыре года тому назад он мог вторгнуться в Украину и занять большую её часть за пару недель. Однако уверовав, что украинцы – «искусственная» нация, возглавляемая «фашистами», он решил, что вторжение неоправданно, ведь страна и сама развалится. Теперь украинцы день за днём выражают желание навсегда выбраться из российской зоны влияния. Предотвратить это может разве что вторжение, но это огромный риск, который может привести к распаду самой России.

Что же делать Путину? Он зажат между молотом и наковальней. Несмотря на то, что война – большая или малая – сейчас не в интересах России, её лидеру приходится хвататься за соломинки, удерживая снижающуюся легитимность. Как все слабеющие и теряющие популярность диктаторы, Путин, должно быть, чувствует, что война с Украиной может отвлечь россиян и спасти его режим.

Но воевать с Украиной будет непросто.

Несмотря на то, что российские войска и арсеналы значительно превосходят украинские, украинская армия – уже давно не мальчики для битья. Это вам не 2014-й, когда Украина еле-еле могла выставить примерно 6 тысяч боеспособных солдат. Полномасштабное вторжение 80 тысяч российских бойцов и 500 танков, сосредоточенных на украинской границе, повлечёт за собой огромные сухопутные сражения, в которых погибнут десятки тысяч мирных украинцев и россиян, а также множество солдат с обеих сторон. Запад ответит поставками оружия в Украину, отключением России от банковской системы Swift и отказом от «Северного потока – 2».

Хуже того, российская экономика и российское общество испытают шок от не слишком-то победной, не слишком-то быстрой и не слишком-то лёгкой войны. Это подстегнёт элиты к объединению против Путина, а население – к протестам. Путинскую Россию можно охарактеризовать любым словом, кроме «стабильная». Его власть зиждется на дивной коалиции временно совпавших интересов его ближнего круга, олигархов и организованной преступности. Ни одной из этих групп не нужен Путин сам по себе или Россия сама по себе. Они в игре ради собственной выгоды, и если / когда система пошатнётся, они, как любые мафиози, спрыгнут с корабля и обратятся против бывшего хозяина. С российскими публичными настроениями тоже не всё гладко, судя по недавним протестам из-за решения Кремля поднять пенсионный возраст. Возможно, люди хотят удержать Крым, но они знают, что долго его удерживать российской экономике будет сложно. Первоначальный энтузиазм относительно оккупации Донбасса тоже схлынул, когда внезапно выяснилось, что регион – бессмысленная дыра в кошельке.

Никто в России пока ещё не готов во всеуслышание заявить, что король-то голый, но количество аналитиков, убеждённых, что Путин завёл Россию в тупик, растёт день ото дня. И при этом Путин по глупости втянул российскую «жёсткую силу» в Сирию и Африку, окончательно превращая страну в какой-то аналог брежневского Советского Союза. Стагнирующая экономика, не способная к инновациям, являющая собой лишь малую долю от американской экономической мощи, не может поддерживать политику активных интервенций за рубежом. Как и СССР, Россия – хрупкое, слабое и перерастянутое государство, которому для полного развала достаточно единократного шока. Полномасштабная война с Украиной может стать как раз таким шоком.

Путин, безусловно, верит, что Россия сильна и стабильна. Он также, безусловно, верит, что все неудачи последних десяти лет – следствие невезения или коварного западного вмешательства в естественный ход событий. Осознать, что война, вообще-то, может пойти не так, явно за пределами его возможностей. Хуже того, какой-нибудь лжепророк может его быстро убедить, что силы зла на пороге и что необходим быстрый и решительный превентивный удар. Мы не знаем, как поведёт себя стареющий российский диктатор. Он уже совершил длинную серию ошибок, пытаясь удержать Украину в российской сфере влияния. Именно ошибочные – и, если честно, откровенно тупые – действия Путина спровоцировали Майдан, укрепили украинцев и усилили их чувство общности, заставили их провести впечатляющие реформы и искать интеграции с Западом. Современная Украина – во многом продукт путинской глупости.

В итоге мы не можем полностью отметать возможность российского вторжения в Украину – и потому, что опасно большое количество российских войск и танков размещены у украинской границы, и из-за путинской непредсказуемости и склонности ошибаться. Вторжение не имеет практического смысла для России, и именно это заставляет опасаться, что Путин на него пойдёт.

Не менее возможны и вторжения меньшего масштаба, как то попытка захватить Северо-Крымский канал для обеспечения Крыма водой или, более амбициозно, пробить наземный коридор вдоль Азовского моря, от России до Крыма. А также удары по контролируемым Украиной частям Донецкой и Луганской областей.

Проблемы таких сценариев очевидны. С одной стороны, ограниченные захваты территорий не особо помогут укрепить легитимность или популярность Путина. Ну не потянут они на маленькие победоносные войны к вящей славе матушки России. Объединятся ли россияне вокруг лидера на радостях от захвата Северо-Крымского канала или Мариуполя? С другой стороны, даже такие ограниченные атаки рискованны. Украина будет отбиваться, а Запад – серьёзно реагировать. Даже будучи отброшены, украинские войска смогут обстреливать оккупированную Россией территорию. Как итог, ограниченное вторжение может быстро перерасти в масштабную наземную войну – со всеми обсуждаемыми выше последствиями.

Опять-таки, не факт, что такие рациональные аргументы убедят Путина. Решение нападать или не нападать на Украину он примет, не исходя из пользы для России, а исходя из видимой пользы для себя.

И здесь не избежать сравнения с поздним Гитлером. Даже когда Германия уже пылала, он – иррационально – верил в полную победу. Остановить его смогла только сила.

Мораль здесь ясна, и ясно, как нужно себя вести с путинской Россией. Украина должна оставаться в боеготовности и настороже, ни на йоту не доверяя Путину и его друзьям, но всегда готовая навязать собственные условия. Она должна продолжать делать то, что делает последние четыре года: реформироваться, наращивать экономику и беречь демократию. Западные демократии, в свою очередь, должны активно поддерживать Украину. В конце концов, она – единственное, что стоит между ними, путинским сумасшествием и рушащейся Россией.

Перевод Виктора Трегубова (ПиМ)


promo ibigdan декабрь 3, 2007 00:08
Buy for 1 500 tokens
Если вы хотите сделать хорошую рекламу вашему продукту или услуге - вы зашли по адресу. Блог "Самый сок!" читают во всём мире. Среднее количество просмотров на каждый пост - 50 тысяч, среднее количество просмотров блога в месяц - 4-5 миллионов. Изучить аудиторию блога в разных разрезах можно в…

  • 1
dagrael 20 декабря, 2018
Давайте я вам дещо поясню, пане - бо бісить уже невігластво.
До речі, впевнений, що кожне моє судження ви потім зможете прокоментувати "ну, десь щось таке я й думав". Просто ДУМАТИ дійсно треба головою, а не сідалом.

1. "А ВРІО президента - так, хуйня на пісній олії, те шо він говорить можна в розрахунок не брати"
Інколи так, не брати - якщо це маніпуляційна заява. Коли треба красно подати, як чьотко ми розрулили з нуля - треба показати нуль. Це й робиться.
Вірите, що все що говориться - свята правда? Тоді ви йолоп, що не бажає не те що думати, а просто сісти й порахувати.
2. "Але чи вони могли виконувати бойові завдання"
Як розумно! Але Турчинов, до речі, казав не про таких, а про "легко озброєних" - у чому також спиздів. Але припустимо, що мова ведеться саме про таких, що можуть виконувати бойові завдання.

Хто вони такі, як їх визначити?
Ви досконально знаєте сутність процесу бойової підготовки та поняття "боєготовність особового складу"? Знаєте, що після відмобілізування (укомплектування особовим складом з штату "мир" до штату "війна") проводиться бойове злагодження, яке має на меті якраз досягнення тієї самої б/г, здатності воювати? А якщо її не досягнуто (це перевіряється у полі на навчаннях), то бригаду просто не випускають???
Ааа, може, ви заперечите, що готували так-сяк, неналежно - ото й мав на увазі Турчинов? Тоді я вас розчарую - ні. Бо у військах, за винятком деяких окремих їх родів, ані Рембо, ані Коммандос не готують. Лише таких, що вміють користуватися озброєнням та військовою технікою. Це вже потім, у боях, вони стають ветеранами... І Турчинов це також знає.

Тож давайте не будемо бла-бла про "лише 5000 легко озброєних", ОК?

(Удалённый комментарий)
dagrael 20 декабря, 2018
Ні, не назву - вам особисто тим більше, бо надто грубо працюєте, маючи "цілком конкретне уявлення".
І не провокуйте мене.

(Удалённый комментарий)
dagrael 21 декабря, 2018
Я щось не пригадую, щоб вас уповноважували представляти інтереси широкого загалу, а мене -зобов'язували відповідати на ваші питання.

rvun 20 декабря, 2018
))
на момент часу "с" контрактниками комплектувалося 5 бригад, кожна з яких могла виставити близько 1000 бійців. Цих людей не можна було називати аж пздц боєготовими, ну вони принаймні були професійними вояками - бо контрактники. Всі інші, раз Ви вже заговорили про боєве злагодження - ніде ніяке злагодження до того не проходили. Одна з цих бригад, а саме 30 - за яку я достаменно знаю - отримала неілюзорних звіздюлєй у липні 14-го, саме тому, шо навіть маючи в складі контрактників - підготовка була низькою і люди до виконання бойових завдань готові не були.
Оце власне й були мойже всі, хто міг виступити - тобто 5-6 тис. чоловік. Ясна справа, штаби, обоз etc., проте боєготових вояків ви більш не початок заварухи все одне не знайдете, навіть як шукатимете добре.

dagrael 21 декабря, 2018
А, ну звісно, ...))
"а момент часу "с" контрактниками комплектувалося 5 бригад, кожна з яких могла виставити близько 1000 бійців"
Це штат мирного часу, а висувалися відмобілізовані бригади. Ви неуважно читали?

Але гаразд, чого я маю сперечатися з вами - особливо якщо ви так "творчо" підходите до трактування подій?

rvun 21 декабря, 2018
Ми, видко, говоримо за різний час. Коли отримали наказ "на вихід" 30 і 72 - там була комплектація особовим складом мирного часу. Ясен пень, що паралельно доукомплектовували, ремонтувалися і таке інше. Але ж Турчинов казав за момент, коли треба було щось робити в Криму - то я і прив'язую кількість вояків, про яку він говорив до моменту, коли він це говорив. Взагалом, судячи за відкритими данними Сухопутні війська ЗСУ могли в тий момент і дійсно виставити 5-6 тис, які були готовими піднятися за наказом прямо зараз.
Ну і я інфу маю тіко від родичів, які були рядовим і сержантом в цих бригадах, ясен пень, в них своє бачення свого сектору.

Edited at 2018-12-21 07:10 (UTC)

dagrael 21 декабря, 2018
Це знову ж таки творче трактування.
Ось у тексті - 2014 рік, аж раптом оцей "алкотрейдер" починає додавати сенсів - "на початок 2014", згадуючи слова Турчинова... Ви робите те саме.

rvun 21 декабря, 2018
Ми ж ведем спір під статтею якогось американця, який, коли говорить: "Это вам не 2014-й, когда Украина еле-еле могла выставить примерно 6 тысяч боеспособных солдат. Полномасштабное вторжение 80 тысяч российских бойцов и 500 танков, сосредоточенных на украинской границе, повлечёт за собой огромные сухопутные сражения, в которых погибнут десятки тысяч мирных украинцев и россиян, а также множество солдат с обеих сторон."
Для мене очевидно, що мова йде про момент початку окупації Криму і порівнюється з зараз. Якісь інші моменти - це вже в інших статтях.

dagrael 21 декабря, 2018
Вочевидь.
Я ж говорю за 2014 загалом (як у тексті), а не про стан на початку 2014.

rvun 21 декабря, 2018
За словами родича, який був в 30 - коли висувалися - то 4 місяці до цього тренувались, як скажені бжоли, фінальні навчання інспектував генерал Литвин і таки згідно тих обставин були добре надроченими вояками. Ну але так, я мав наувазі саме момент, коли москалі почали. Наприклад за амуніцію цей пан каже, що волонтери підігнали списану форму з бундесверу чи не на всий батальйон, ми найняли мула для проносу броніка і каски з Польщі (і таким макаром вони за його словами отримали амуніцію майже всі) - то коли виїздили - були досинь норм підрозділом. Якшо говорити взагалом за 2014 - то якби екстренно не комплектували, ремонтували і навчали - то де б ми зараз би були б?

Edited at 2018-12-21 07:41 (UTC)

dagrael 21 декабря, 2018
Ось з цими позиціями я аж ніяк не сперечаюсь. Сам був у тому ж вареві.
Але я за чіткість формулювань))

  • 1