?

Log in

No account? Create an account
ЖЖ Украина

Самый сок!

всё то интересное в сети, что попало в мои сети


Предыдущий пост поделиться Следующий пост
ЖЖ Украина

Инфантилизм-вакарчукизм как государственный строй

По мнению Святослава Вакарчука мы должны жить не в правовом государстве, где судьи выносят решение, основываясь на правовом поле, а основываясь на неком "духе" и его, Святослава, понятиях "общественного интереса".

Этим новоявленным авторитетам не нужно правовое государство, им нужно государство их личных понятий. В жопу законы, в жопу парламентаризм, права людей. Мы будем собирать концерты и на них толпой решать кого сажать в тюрьму.

Я не для того выходил на Майдан чтобы поменять понятия януковичей на понятия вакарчуков.

Украина больна инфантилизмом. И такие как Вакарчук прославляют его. Зачем создавать партии, тратить время и ресурсы на работу с избирателями, написание своей программы, сбор подписей, участие в выборах? Зачем вести себя как зрелые граждане своей страны? Заходить в Раду, менять советский кодекс про труд, закон про госслужбу, обсуждать криворукость юристов Кабмина и Гройсмана?

Давайте запишем видео, просто назначим виновного? Это же намного проще!

Детский сад

P.S. А ещё меня умиляет как Вакарчук призывает уничтожить "Старую Систему" (обязательно с больших букв), но при этом боится тегнуть Гройсмана и спросить его какого хрена он принимал заведомо неправомерное решение и почему его юристы не запросили документы по второму гражданству Насирова. Мамкины борцуны, блин.

Филипп Духлий


promo ibigdan декабрь 3, 2007 00:08
Buy for 1 500 tokens
Если вы хотите сделать хорошую рекламу вашему продукту или услуге - вы зашли по адресу. Блог "Самый сок!" читают во всём мире. Среднее количество просмотров на каждый пост - 50 тысяч, среднее количество просмотров блога в месяц - 4-5 миллионов. Изучить аудиторию блога в разных разрезах можно в…

  • 1
dagrael 13 декабря, 2018
Многие забывают, что верховенство права базируется на верховенстве морали.

(Удалённый комментарий)
zz_z_z 13 декабря, 2018
Т.е. всего-лишь осталось узаконить данную норму, основанную на верховенстве морали.

dagrael 13 декабря, 2018
Никаких "данных" норм, написано безотносительно.

Осталось всего лишь:
1. Принимать нормы закона, основанные на верховенстве морали.
2. Соблюдать их неукоснительно.

Че там со вторым пунктом, а?

zz_z_z 13 декабря, 2018
Со вторым пунктом следующее: собрали хуевую доказательную базу и суд (возможно не менее хуевый) отпустил пидараса. Так в чем вопрос? Почему не смогли ничего нарыть на эту морду? Или почему такие хуевые законы, что позволяют за 100 лямов (пиздец) выйти на свободу? Или Славєк настолько наивный, что не этого понимает? А как же он тогда был депутатом?

(Удалённый комментарий)
zz_z_z 13 декабря, 2018
Ага, ок. А что насчет выхода под залог? Да, наверное суд, принимая степень вины (правильно?) мог отменить такую норму для насирова. Но даже то, что заломили 100 лямов, как бы тоже очень дохуя.
Кстати, если он вышел под залог, то получается с него вины по факту не снимают же, верно?

(Удалённый комментарий)
dagrael 13 декабря, 2018
собрали хуевую доказательную базу
и суд (возможно не менее хуевый)
отпустил пидараса

А теперь дополним картинку - да, законы таки нередко хуевые (двойственные толкования, противоречия, коллизии и т.п.). И собирали базу хуево, потому что за пидараса вполне возможно вписались.

Итого, что имеем? Пидорасов верхом на хуйне.
Менять будем? Если да, то как?

zz_z_z 13 декабря, 2018
А как ты поменяешь НАБУ, у которых уже сложилась репутация решал по отмазыванию пидаров?

dagrael 13 декабря, 2018
Вооот!
А теперь думайте сами над вариантами. Или прочтите, что выше человек писал.

prosto_vova 13 декабря, 2018
Мораль понятие для всех различное и изменяющееся со временем.

dagrael 13 декабря, 2018
Не для всех.
Читаем определение понятия "мораль" и не спорим попусту.

proydisvit 13 декабря, 2018
тупые правдолюбы не понимают, что никто не считает насирова честным человеком, даже тот судья, что его оправдал. но у них во всём виноват злочынный вальцман, а не мудак, направивший в суд заведомо проигрышное дело. да и судили же его не за финансовые махинации, а за двойное гражданство, как я понял. поэтому и возмущаться долбоёбы должны не тем, что насиров вор, что они ему даже не предъявляли, а тем, что он не совсем гражданин. молчат

  • 1