?

Log in

No account? Create an account
ЖЖ Украина

Самый сок!

всё то интересное в сети, что попало в мои сети


Предыдущий пост поделиться Следующий пост
ЖЖ Украина

Про омары, бензин и дешевый газ в мышлеловке

Как бы вы отнеслись к тому, если бы омары в ресторанах Киева продавались в два раза дешевле, а разницу покрывало государство? Наверное это была бы плохая идея, ведь омары даже в два раза дешевле все равно дорогие, и кушал бы их очень ограниченный круг людей. У которых и так в жизни все очень хорошо. А то, что государство оплачивало бы дешевые омары значило бы, что государство берет деньги всех налогоплательщиков (и богатых и бедных) и отдает эти деньги очень богатым. Не справедливо.

Как бы вы отнеслись к тому, если бы цены на бензин, вне зависимости от того, какие цены на нефть в мире, продавались по единой цене, в два раза ниже рыночной, а разницу бы покрывало государство? Наверное, это была бы плохая идея. Ведь машины есть далеко не у всех. Более того, дорогие машины «жрут» гораздо больше бензина. И выходило бы, что государство брало бы деньги всех налогоплательщиков, и богатых и бедных, и платило бы эти деньги обеспеченным людям. У которых есть машины. Более того, чем более дорогая машина у человека, тем больше бы ему помогало государство. Ведь дорогие внедорожники потребляют больше бензина и значит их собственники получали бы больше дотаций. Согласитесь, это не справедливо.

В мире вообще мало справедливости. Но зачем же ее постоянно увеличивать. Особенно когда эта не справедливость порождает экономическую не эффективность.

А в Украине почему то очень любят защищать бедных, но традиционно делать все, чтобы бедные платили за богатых. И богатым. Зарплату футболистам Шахтера по сути оплачивают бедные граждане Украины. Зарплату футболистам Динамо по сути тоже оплачивают граждане Украины, правда не всегда понятно каким образом, ведь никто не знает откуда берет деньги Суркис. Но очевидно, что не из наследства британской бабушки. Да, во всем мире футболисты получают деньги за счет того, что гораздо более бедные люди покупают билеты на футбол, смотрят телевизор или дарят сыну на день рождения футболку с любимой фамилией на спине. Но там, в той же Британии, где футбол это хороший бизнес, бедные люди сами принимают решения, хотя ли они делится с богатыми своими доходами или нет. В Украине же никто ни у кого не спрашивает. Любите ли футбол или нет, вы частично оплачиваете зарплаты украинским футболистам. И легионерам.

В Украине бедные платят за богатых постоянно. При этом никто не спрашивает у них, хотят они этого или нет. При этом, популисты всех мастей традиционно убеждают бедных, что им выгодно платить за богатых.

Примеры с омарами и бензином ничем не отличается от примера с газом. Украинцы, абсолютно все украинцы, покупают газ дешевле в два раза, чем рыночная цена. И да, рыночная цена есть, потому что существует импортный паритет. И на рынке промышленных потребителей, куда не лезет государство, устанавливается абсолютно рыночная цена. Без каких-либо монополистов. Так вот, украинцы покупают газ в два раза ниже рыночной стоимости. Делается это за счет государственной компании. Т е государственная компания продает газ в два раза дешевле, чем его рыночная стоимость. Потому что государственную компанию заставляют. Т е с помощью государственной компании государство дотирует абсолютно всех потребителей газа в стране. Как и в случае с бензином, кто-то из украинского населения потребляет газ, а кто то нет. Но дотируют именно потребителей газа. Более того, как и в случае с большими и маленькими машинами, больше дотаций получают те, у кого больше квартира или дом. Т е чем богаче вы, тем больше, тем на большую сумму, вам помогает государство.

Но за счет чего государство вам помогает? Где оно берет эти деньги? Ведь мы помним, у государства нет своих денег, есть только деньги налогоплательщиков. Что бы было, если бы государственная компания не была обязана продавать газ в два раза ниже рыночного уровня. Тогда бы на рынке газа для населения (коммуналка сюда же) сложилась рыночная цена, как для промышленности. И государственная компания, которая сейчас продает газ населению, получила бы гораздо большую прибыль. Возможно, появились бы другие продавцы, альтернативные. Но это бы не повлияло на прибыль государственной компании, ведь газ у нее все равно был бы и она могла бы продавать его в любом другом месте, пусть даже на европейских биржах. Получая ту же прибыль. Что происходит с прибылью государственной компании? Она идет в бюджет. Потому что так решает акционер, государство. Таким образом, в бюджет бы поступило на миллиарды, или даже сотни миллиардов гривен больше, чем поступает сейчас. И эти деньги могли бы пойти на больницы, дороги, школы, армию. Т е были бы распределены на общегосударственные нужды. И нет причин повторять, что от государства больше зависят не богатые люди. Но эти деньги не поступают в бюджет, они идут на дотации. Причем как установлено выше, дотации получают и бедные и богатые.

Справедливо ли это? Нет. Более справедливо было бы, чтобы дотации получали только те, кто нуждается. Т е через механизм субсидий. И да, мы бедная страна и у нас действительно могут получать субсидии более половины домохозяйств. И это обычно называют унизительным. Но факты не могут быть унизительным. И гораздо хуже, когда вы дотируете 100% населения, чем когда адресно дотируете субсидиями 50% граждан. Математика однозначна. Это выгоднее для налогоплательщиков. И это справедливо.

И еще один важный момент – это эффективно. Такое дотирование, когда государство управляет ценами, досталось нам в наследство от Советского Союза. Фактически, рыночные цены – это еще один элемент декомунизации. И очень важный элемент. Не даром, отцы польского экономического чуда, Бальцерович и Ко, еще в начале 90-х сразу же установили рыночные цены. И запустили адресную помощь. И деньги для этой помощи можно найти всегда, потому что в противном случае, при советской системе, государство тратит гораздо больше, дотируя всех. И стимулирует не экономное потребление ресурсов, ведь это дешево.

В той же Британии зимой в квартирах гораздо прохладнее, чем в Украине. И существует даже поговорка «eat or heat». И это очень в богатой стране. В которой доходы в разы выше украинских. И британцы платят. Хоть их государство гораздо богаче украинского и могло бы оплатить дешевый газ для всего населения. Но их государство богато потому что эффективно и разумно. И поэтому поддерживает рыночные цены. Убирающие искажения и стимулирующие людей жить по средствам. А в Украине политики скорее продадут идею создания Госомаркорпорация, которая обеспечит всех дешевыми омарами, чем наконец проведет декомунизацию цен.

Сергей Фурса


promo ibigdan december 3, 2007 00:08
Buy for 1 500 tokens
Если вы хотите сделать хорошую рекламу вашему продукту или услуге - вы зашли по адресу. Блог "Самый сок!" читают во всём мире. Среднее количество просмотров на каждый пост - 50 тысяч, среднее количество просмотров блога в месяц - 4-5 миллионов. Изучить аудиторию блога в разных разрезах можно в…

mr_konstantinus 2 октября, 2018
Только вчера девушка мне доказывала что иначе ей на спа-салон не хватит. И она это писала на полном серьезе.

centreedge 2 октября, 2018
зачем ей дома спасалон ?

tank_ua 2 октября, 2018
когда в трубе будет газ, а не низкокалорийное говно с воздухом и запахом меркаптана - вот тогда и поговорим. А пока я и подключаться не буду.

liapa 2 октября, 2018
Открою тебе страшную тайну. Природный газ специально одорируют меркаптанами, чтобы ты мог его унюхать в случае утечки.

centreedge 2 октября, 2018
Хорошая статья

vatnofob 2 октября, 2018
Добре, що в нас з бюджету не пиздять

ho_visto 2 октября, 2018
Формула "з бюджету пиздять" трохи краща формули "бюджет неефективно витрачають + з нього пиздять" - нє?

dido_panas 2 октября, 2018
Чи може підказати цей вельми розумний добродій, в який саме момент "держава" Україна почне опікуватися не тільки цінами за міжнародними стандартами, але й зверне свою увагу на зарплати? Я розумію, "зараз не на часі", та й замовники тридцять монет за інші тексти платять, але все-таки.
А то цікаво виходить: нафта дорожчає - пальне дорожчає, нафта дешевшає - пальне, у кращому випадку, стоїть на місці.
І ще одне питання: як заскоро в цьому, зокрема, блозі почне підніматись питання, що було б дуже правильно заробітчан податками обкласти?

fefremova1 2 октября, 2018
Каким образом "держава" может повлиять на зарплаты?

flaming_beara 2 октября, 2018
Игорь, и вы, и автор статьи напрочь не учитывает психологию халявщиков. Ну тех самых, которые не хотят работать на заводе с приличной зарплатой, чтоб не потерять субсидию. Тут не надо идти дальше первого примера с омарами, подойдите на улице к такому человеку с вопросом, согласен ли он, чтоб омар был дешевле и государство покрывало разницу - и вы его с потрохами купили.

vatnofob 2 октября, 2018
прикинь гуцула десь на Закарпатті, який тобі у відповідь "а шо то є омар?"

(Удалённый комментарий)
antimordor 2 октября, 2018
А ты читатель? Если у меня твердотопливный котел, с какой стати я должен спонсировать тех, кто не заморачивался и оставил у себя газовый?

По хорошему при добыче из недр нужно часть прибыли переводить на счета граждан (или в пенсионный фонд, как в Норвегии). Но за ресурс все должны платить мировую цену.

Edited at 2018-10-02 06:54 (UTC)

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
blagorodnii_don 2 октября, 2018
А почему гражданин Х. платит из своих налогов за ремонт и содержание автомобильных дорог? Ведь у него нет автомобиля и он всюду ходит пешком. Максимум-на велосипеде. Получается,что он платит за богачей на Лада и Дэу?
Почему гражданка У.,чайльд-фри оплачивает школы, детсады и университеты? Ведь у неё детей нет и слава Ктулху никогда не будет! Зачем ей платить за чужих богатеев с 5-6 детьми?
Потому,что по этим доргам привозят хлеб в лавку,где отоваривается гражданин Х. И когда у гражданина Х.случится апендицит-его по этим дорогам повезут в больницу.
Потому,что когда гражданка У.станет старой, больной и никому не нужной-её будет лечить доктор. Молодой и желательно образованный. А потом ей будут менять памперсы в доме престарелых-молодые и здоровые сиделки.
Государство, особенно современное с сильной социальной защитой,это немного сложнее,чем игра в песочнице по принципу "ты-мне,я-тебе". Что,разумеется не отменяет разумной и экономной траты бюджетных денег.

fefremova1 2 октября, 2018
Ну, на свои риторические вопросы вы ответили. А как насчет ответа на вопрос "зачем субсидировать своими налогами газ для тех, кто им пользуется, если я им не пользуюсь?".

antimordor 2 октября, 2018
Люто плюсую. Низкая цена на газ также мешает установке альтернативных источников тепла. (твердотоплинвые котлы например)

canecatfisher 2 октября, 2018
А кто вам сказал, что вслед за газом не подорожает твердое топливо?

Продается, вообще-то, энергия, и именно она имеет цену. Конечно, разные носители энергии могут отличаться в цене из-за различных технологий получения и доставки потребителю, но никогда не будет так, что один носитель энергии подорожает в разы, а остальные останутся дешевыми.

fefremova1 2 октября, 2018
Автор сам не удержался от манипуляций. Если бизнесмен продал свой товар миллиону человек, заработал прибыль и из этой прибыли заплатил зарплату своим футболистам - это не эквивалентно тому, что "миллион человек заплатили зарплату футболистам бизнесменов".

А в остальном - все правильно. Мне тоже непонятно, почему вся страна должна скидываться на дешевый газ той ее части, которая пользуется газом.

lisisin 2 октября, 2018
Социалисты все время забывают, что социализм, это когда ресурсы отбираются у созидателей и передаются потребителям.
В результате процесс созидания замедляется, страна беднеет и социалисты требует еще больше отбирать у созидателей.
По их мнению, богатство, это золотая антилопа, которая в руках у богатых людей и богачи тратят "золото" лишь на ублажение своих желаний.
В реальности, всякой стране, стремящейся к экономическому развитию, необходимо снижать нагрузку на бизнес, снижая налоги и оптимизируя государственные расходы. Сокращая излишний бюрократический аппарат, оказывая социальную поддержку только тем, кому это действительно необходимо и т.д и т.п.
Тогда страна станет привлекательной для инвестиций, будут созданы новые , эффективные рабочие места и уровень жизни поднимется. В том числе и социальные расходы в реальном значении.
А пока, как в том анекдоте:
- Что бы корова довала больше молока, надо её меньше кормить и больше доить -

Это все красивые слова

za_tuzlu 2 октября, 2018
Вы лично готовы выгнать этой зимой каждого 4-го на мороз!?
А когда они замерзнут - будете лично долбить мерзлую землю под могилы или опять про государство вспомните!?

Edited at 2018-10-02 10:04 (UTC)

vladimirlazurko 2 октября, 2018
Думал, про отмену субсидий будет речь.
Я лично за отмену "поголовного" назначения субсидий. а только действительно нуждающимся.
Но тут трудно просчитать баланс.
Нет денег? Не пали газ и свет, установи (хоть в долг, хоть в кредит, по госпрограмме) энергосберегающие окна, например.
Местную власть жестоко наказывать за теплотрассы по улице (да-да, у нас только этим летом спрятали 30 метров теплотрассы от дома до садика под землю, но подняли над тротуаром "ворота").
Ну и по мелочам - народ не привык экономить, не привык заботиться об окружающей среде и своем благополучии.
Будет работать в рабских условиях из боязни потерять работу но не ради обеспечения семьи, а ради потркблядских кредитов. И нахрен ему новый телефон, если у него нет денег...

canecatfisher 2 октября, 2018
Статья умная и красивая, но есть ньюансы.

Во-первых, в отличие от футбола и бензина, газ потребляют практически все. Украина, как ни странно, весьма газифицированная страна, в отличие от той же России. И новые подключения и новые газопроводы, пусть худо-бедно, но тянутся постоянно.

Поэтому сравнивать газ с другими рыночными продуктами неправильно. Это продукт социально важный, и государство не может отстраниться от его регулирования.

Во-вторых, в отличие от других рыночных продуктов, поставщик газа - безнадежный монополист. И робкая фраза "Возможно, появились бы другие продавцы, альтернативные" вызывает лишь грустную улыбку. Какой-то предприниматель решит конкурировать с Нафтогазом, протянет альтернативные магистральные газопроводы, построит свои ГРС и ГРП, и протянет в квартиру вторую трубу, чтобы у человека был выбор?

Альтернативные продавцы появлялись уже не раз, но представляли собой условный стол и стул на Кипре, плюс договор, по которому газ в трубе чудесным образом менял хозяина и поднимался в цене. Это вы называете рынком?

Безнадежный естественный монополизм, присущий отрасли - вторая причина, по которой государство обязано регулировать этот вопрос. Ведь если мы объявим Нафтогаз чисто рыночной коммерческой структурой, что помешает ей поднять цены не только до рыночных, а в два-три раза выше рынка? Просто бизнес, работа на прибыль, ничего личного.

В третьих, если мы все равно соглашаемся с необходимостью дотаций населению, то разница будет только в пути финансового потока. Если сейчас денежный поток дотаций идет из бюджета напрямую в Нафтогаз, то в случае рыночной цены и субсидий, тот же (или даже больший) поток пойдет во пути: бюджет -> субсидии населению -> плата облгазам Фирташа - Нафтогаз.

Увидели новое звено в цепочке?

e_1_off 2 октября, 2018
Расскажите про "безнадежный монополизм" европейцам с их энергопакетами, согласно которым владелец газопровода должен предоставлять к ним доступ всем поставщикам.

Vitaliy Bidenko 2 октября, 2018
плять, все так. но вот я живу в квартире, и провожу на работе 18 часов в сутки, а все это время мне греют квартиру, пустую. а сделать котел не разрешают. какие есть варианты? практические, реальные. я согласен платить за то что потребляю. пусть дорого, но по факту. и этот факт не счетчик на три подъезда, а конкретно на мою квартиру.

andreevmaryin 2 октября, 2018
с этим беда. Или ставить индивидуальные теплосчетчики, или продавать такую квартиру и переезжать в частный дом

Kot Matroskin 2 октября, 2018
"государственная компания продает газ в два раза дешевле", "с помощью государственной компании государство дотирует "
Это не дотации от слова совсем. Тут автор манипулирует, подменяя термины

1n5ecto1d 2 октября, 2018
Сука, какое-то нашествие ебанатов...

Государство дотирует государственную компанию деньгами для покупки ЧАСТНОГО газа из государственного бюджета. Так лучше?