?

Log in

No account? Create an account
ЖЖ Украина

Самый сок!

всё то интересное в сети, что попало в мои сети


Предыдущий пост поделиться Следующий пост
ЖЖ Украина

Для Украины такое рано, но интересно

Тут наблюдаю один срачик в «высокотехнологичной» украинской тусне на тему журналист/не журналист. Кто может называться журналистом, кто не может?

Расскажу я вам одну историю из канадского опыта. Есть в Канаде один момент, который меня, как приехавшего из Украины, жутко раздражал попервах.

Практически все виды деятельности здесь лицензируются или сертифицируются. Делают это либо государственные органы, либо профессиональные ассоциации, которым делегировано это право.

По прошествии времени, я понял, что это очень правильный подход. Наличие лицензии означает, что у тебя есть минимально необходимый набор знаний, умений и навыков, ты понимаешь нормативную базу, которая регулирует эту профессию и берешь на себя обязательства следовать утвержденному этическому кодексу.

Если ты вдруг где-то накосячишь — тебя лишат лицензии и путь в профессию тебе закрыт. По крайней мере, в Канаде. Поэтому ты будешь сильно стараться не накосячить. Потому, что четко понимаешь ответственность и последствия.

Покажу на примере. Ты не можешь стать официантом или барменом не получив лицензию. Для ее получения тебе необходимо пройти онлайн курс и сдать экзамен онлайн же. Лицензии пришлют тебе по почте в течении 10 дней с момента сдачи экзамена. Только после этого тебя могут допустить к работе.

В ходе получения этой лицензии я сделал для себя много удивительных открытий.

Например, ты НЕ имеешь права обслужить пьяного клиента. Точнее — ты обязан ему ОТКАЗАТЬ в продаже выпивки — это закон. Нарушил — в лучшем случае остался без лицензии.

Для того, чтобы понять насколько твой клиент уже «хорош», тебя учат различать степени алкогольного опьянения по десятку параметров.

Ты учишься правилам поведения в тех или иных ситуациях, взаимодействию с коллегами, инспекторами, полицией, документированию и так далее. По сути, у тебя есть четкая инструкция на все случаи твоей профессиональной жизни. Без четкого следования, которым — ты не сдашь экзамен. Там нет места креативу и инициативе. Например, если ты уже отказал кому-то в продаже выпивки — ты обязан известить об этом всех коллег, чтобы они случайно ему не продали. Любые инциденты протоколируются.

Шикарной и абсолютно крышесносной как для меня темой, был вопрос солидарной ответственности.

То есть, если ты напоил чувака, а он вышел, сел в машину и попал в ДТП — ответственность автоматически распространяется на заведение и тебя, который не проследил за тем, чтобы твой клиент благополучно добрался домой.
Если ты видишь подобное — ты обязан вызвать полицию.

Та же история, если он вышел из кабака, споткнулся и сломал руку. Он легко может засудить и тебя, и заведение.

Поэтому любой бармен или официант, ооочень заинтересованы в том, чтобы с тобой все было хорошо, если ты нажрался.)))

Короче, это я к чему. Мне кажется, что если у деятельности нет понятных стандартов и она не сертифицируется и лицензируется – это не профессия. Это ремесло (хотя ремесленники тоже объединялись в гильдии, чтобы поддерживать стандарты и «честь мундира») или хобби.

В общем, все что угодно, но не профессия.

Anton Moyseyenko


promo ibigdan december 3, 2007 00:08
Buy for 1 500 tokens
Если вы хотите сделать хорошую рекламу вашему продукту или услуге - вы зашли по адресу. Блог "Самый сок!" читают во всём мире. Среднее количество просмотров на каждый пост - 50 тысяч, среднее количество просмотров блога в месяц - 4-5 миллионов. Изучить аудиторию блога в разных разрезах можно в…

  • 1
kingeugen 29 августа, 2018
Так в развитых странах всё из за денег, то есть потому что именно так выгодно. Демократия, социальное государство, справедливый суд - именно так это выгодно.

(Удалённый комментарий)
kingeugen 29 августа, 2018
Конечно выгодно. Всем выгодно. Но богатеям особенно выгодно, поэтому они охотно платять.

(Удалённый комментарий)
talgaton 29 августа, 2018
нормальный человек не может быть против Доналда Трампа.

(Удалённый комментарий)
kingeugen 29 августа, 2018
"Они как раз изо всех сил стараются заставить платить тех, кто беднее их. Иначе они бы не были богатеями. " - это глупости из совковой пропаганды. Богатые потому богаче, что умнее, смелее и способнее бедных. Несправедливость в том, что бедные платят меньше богатых, и в процентах и по абсолютным цифрам. Хотя возможности изначально были одинаковые. И платить вообще-то должны были одинаково много.

"Вы же понимаете, что в данном случае ресторан свои допрасходы переложит на покупателей" - конечно. И это будет честная цена с учётом всех расходов. Ведь альтернатива - это случайным образом покалеченные люди, которые станут инвалидами и не получат ничего.

" - тех самых, кто расплачивается своими кровными." - а не надо было сачковать в школе, надо было учиться в ВУЗе, делать карьеру, и тогда платил бы с лёгкостью.

(Удалённый комментарий)
kingeugen 29 августа, 2018
"Нет прямой связи между степенью ума, смелости и наличием у человека способности - и его благосостоянием." - есть.

"Полно умных и бедных" - значит не достаточно умные.

"равно как и глупых и богатых." - а в эту (обратную) сторону я и не говорил ничего.

"Уж скорее есть связь с тем, какие у человека связи (т.е. в какой семье он родился, что ну никак не его заслуга), а также насколько он склонен преступать моральные нормы. " - отмазки. Для того, чтоб заработать много денег, не надо никакие нормы переступать. Только лень, тупость и трусость.

"Несправедливость в том, что больше всего - и по проценту и по общей сумме - платит средний класс" - это не правда. И по проценту, и по общем сумме с человека нет, платят богатые больше всех.

"Кто кому должен в данном случае?" - налогоплательщики, которые пользуются инфраструктурой и должны за неё платить налоги.

"Я говорил о том, что представлять дело так, будто ответственность ресторана за клиента - в интересах клиентов - это заблуждение. И доказал это аргументами - которые вы не опровергли." - нет, вы это не доказали, вы это предположили.

"Альтернатива - чему именно?" - ага, вы не продумали альтернативу до конца. Ну подумайте, что будет, если сделать иначе, чем сделано. Оффициант не останавливает пьяного, не несёт ответственности. Дальше.

"Если эти самые люди случайным образом покалечены не пьяным, вышедшим из бара, а абсолютно трезвым водителем" - а зачем нам обсуждать эту ситуацию? Если пьяных не останавливать бухать, то трезвые водители не будут никого сбивать?

"А на количество случайно покалеченных это не влияет никак." - а на количество покалеченных пьяных влияет.

"То есть, по-вашему, если у человека денег много, то он "с легкостью" будет отдавать их ни за что? Смешная у вас логика. " - это не у меня, а у вас, и не логика, а непонимание. Отдавать ен "ни за что", а за комфортную безопасную жизнь. Альтернативу мы все видели на примере ЮАР, где богатого могли убить на светофоре за 10 долларов, а семьям приходилось жить за заборами с колючей проволокой и охраной.

(Удалённый комментарий)
kingeugen 30 августа, 2018
"Вы б для начала определили, что такое с вашей точки зрения "много денег". Или в абсолютных цифрах, а лучше - в процентах к среднему доходу в стране." - сколько угодно денег. Хоть миллион, хоть миллиард. Это не важно.

"Далее, надеюсь, вы понимаете, что зарабатывающих много выше среднего - не может быть много по причинам чисто математическим." - ну их может быть всё больше. Ну и непонятно, почему конкретного человека должна интересовать статистика, ведь он зарабатывает конкретно для себя.

"И ровно на этом месте все ваши рассуждения и терпят сокрушительный крах." - как видим нет.

"Конечно же вы ошибаетесь - и вы бы сами поняли это, если б посмотрели на цифры, вместо того, чтобы заниматься демагогией." - конечно неправы вы, ибо иначе посмотрели бы на цифры и привели бы их.

"Причем тут налогоплательщики? Вы забыли уже, о чем мы разговариваем?" - рад, что вы согласились с "налогоплательщики, которые пользуются инфраструктурой и должны за неё платить налоги.", не опровергнув по существу.

"Нет, я это именно что доказал - поскольку вы не представили никаких убедительных контраргументов." - прежде чем требовать что-то от других, соответствуйте своим требованиям: предъявите контраргументы.

Дальнейшие пререкательства даже не стоит разбирать. когда докажете - продолжим. не пследует доказательства в следующем комменте - вам будет защитан слив.

  • 1