Игорь Бигдан (ibigdan) wrote,
Игорь Бигдан
ibigdan

Categories:

Хотите знать, чем эффективное государство отличается от неэффективного?

Это будет короткий и недобрый материал.

Чем эффективное государство отличается от неэффективного, знаете?

Люди везде люди. Во всех странах примерно одинаковое соотношение умных и глупых, искренних и лукавых, жадных и щедрых, лихих и законопослушных. Эффективное государство отличается от, например, мать его за тентакль, нашего, тем, как эти все люди распределены.

В эффективном государстве хорошо быть законопослушным, трудолюбивым, ответственным и вежливым. Планировать свою жизнь наперёд и, до определенной степени, доверять другим. Потому что это сделает тебя эффективным. Следуя этим принципам, ты заработаешь деньги и положение в обществе.

И наоборот. Если ты будешь нарушать закон, жить одним днём, тащить всё, что не прибито гвоздями, и посылать людей на гору Хрензияму крутиться, как российский фигурист — социальный лифт доставит тебя на заслуженное место у параши.

Это базовое стратегическое отличие нормальной страны от дикой.

В дикой стране наоборот. Лови момент, тряси лоха, тащи всё в дом и говори, что так и было. И главное, самое главное — ни за что не отвечай. Ибо тебе должны все, а ты не должен никому. Потому что ты не лох.

Украина несколько раз показывала миру выдающиеся — без шуток — примеры гражданской активности. Первый и второй Майдан были народными движениями в чистом виде. Когда сотни тысяч человек выходят за идею — это красиво, это завораживает.

И это одна из причин, по которой у автора этих строк вызывает глубокое внутреннее отторжение, когда в этой же стране демонстрации начинают выглядеть совсем-совсем иначе.

Возьмём евробляхеров.

И не то чтобы я против. Молодцы, чо. Дешёвая растаможка — неплохая штука. Соли на хвост не очень хорошему Васадзе и очень нехорошему Святашу насыпали — вроде тоже благое дело.

Ну да, немного напрягает то, что люди пришли не просто требовать изменить закон в их пользу, но узаконить уже существующее нарушение.

Ну да, немного напрягает то, что они в этом процессе парализовали движение в столице, а с выходившими депутатами вели себя как-то малёхо антимайданово.

Но это вроде можно потерпеть.

И даже конспирологические версии, согласно которым организаторы акции помогают одной группе власти (условно назовем её случайной аббревиатурой АП) играть против другой (условно назовём её КМ) в изменении баланса на рынке таможенных услуг — то пустое. Если оно и имело место, то рядовые участники выходили точно не за это.

Серьёзно напрягает другое. А именно две вещи:

1. Слишком регулярными стали митинги за право ухода от ответственности за несоблюдение законов. Пусть эти законы не всегда справедливы — ни разу не спорю. Но сама постановка вопроса «я уже нарушил закон, а теперь, государство, встань на мою сторону — ведь я простой человек, да и Ахметов не сидит» — в корне неправильный подход.

2. Механизм продвижения законодательных решений системы «собери агрессивную толпу, лупи выходящих депутатов» стал как-то слишком популярен. И как-то слишком эффективен. И если сейчас им пользуются люди, чьим позициям можно (при желании) посочувствовать, то уверены ли мы в том, что следующие не будут компенсировать спорность своих требований увесистостью взятых с собой аргументов?

Ведь это же работает! И работает намного лучше, чем другие способы.

Более того. Идя на поводу у таких демонстраций, власть сама подстёгивает проводить их в дальнейшем и сама демонстрирует, что соблюдение законов и договоров — невыигрышная стратегия. Выигрышная — сначала нарушить, а затем требовать.

Ты вложил деньги в банк, а он прогорел? Собирай толпу под Радой. Пусть государство тебе компенсирует.

Ты взял кредит, не рассчитав сил, и теперь должен банку, как земля колхозу? Под Раду. И захвати дубьё.

Ты ввёз авто по серой схеме? Под Раду. И центр не забудь перекрыть.

Другие способы для лохов.

Вот, например, я, как оказалось, лох. И мои друзья и коллеги — лохи. Мы уже несколько лет продвигаем тему реформы оружейного законодательства, включающую, с одной стороны, фиксацию права на гражданское оружие, и, с другой, уточнение правил самообороны. А то сейчас у нас в стране юридическая коллизия: по Конституции оборот оружия должен регулироваться законом, а фактически регулируется внутренней инструкцией МВД. А Рада не хочет принимать закон, хоть он в ней и лежит.

Мы всё неправильно делали.

Помогали экспертному сообществу прописать закон. Адвокатировали его, рассказывали о нём в медиа, вели дискуссию. Когда запустили сайт петиций президенту, наша петиция первая набрала достаточное количество голосов. Когда президент решил спустить её в комиссию, где её успешно заболтали, ходили на заседание комиссии. Устраивали мирные акции с музыкой…

ЛОШПЕДЫ ВАЩЕ.

Ведь решение всё это время лежало на поверхности. Нужно было просто привести под Раду как можно больше людей с оружием. Не обязательно даже с официально зарегистрированным! Окружить Раду, перекрыть подходы, бить депутатов, обоссать мотоцикл Пояркова, не извлекая Пояркова. Не выпускать из здания никого, включая журналистов — классово чуждые элементы.

Приняли бы всё. Как шёлковые. С голоса внесли бы поправку о разрешении на использование и ношение в качестве гражданского оружия самообороны 120-миллиметровых миномётов. Аргументировали бы необходимостью давать гибридный ответ в зоне ООС или ещё чем-нибудь остроумным.

Это теперь мы понимаем, что никто не посмел бы разогнать. Что всё, через что нам нужно было переступить — это внутренняя цивилизованность. Что, оказывается, это новая традиция взаимодействия парламента и общественности, и парламент сам принимает эти правила игры.

Ну ничего. В стране много понятливых людей. Вопрос в том, кто следующий подхватит знамя бунта. Суровые янтарные гномы с Волыни с требованием не мешать ковыряться в своей, Богом данной земле? Неплательщики алиментов с голым Мухарским на древке из спиннинга? Проигравшие в казино с требованием государственных компенсаций?

Виктор Трегубов

Tags: Жесть!, Политика, Экономика
Subscribe

  • Дранкель и Шранкель в комплекте

    В середине 1950-х годов в рамках работ по созданию танка, применимого в условиях ядерной войны, конструкторы из американской компании Chrysler…

  • Бездуховность (c)

    Кто такая 82-летняя Mary Wallys Funk и почему именно она полетела с Безосом? Мэри Валлис “Funky” Функ - авиаторша и спортсменка, которая входила…

  • Надоела жара? Есть вариант :)

    Что предлагают полярникамЭкспедиция будет работать над научными исследованиями и поддерживать работу станции течение года. Команду обеспечат…

promo ibigdan декабрь 3, 2007 00:08
Buy for 1 000 tokens
Хотите 1 миллион просмотров вашей рекламы за неделю? Легко и не дорого. Хотите чтобы о вашем продукте или услуге узнали сотни тысяч уникальных посетителей? Запросто. Адекватные цены и профессиональный подход, базирующийся на 11-летнем опыте. Блог "Самый сок!" читают во всём мире. Среднее…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 46 comments

  • Дранкель и Шранкель в комплекте

    В середине 1950-х годов в рамках работ по созданию танка, применимого в условиях ядерной войны, конструкторы из американской компании Chrysler…

  • Бездуховность (c)

    Кто такая 82-летняя Mary Wallys Funk и почему именно она полетела с Безосом? Мэри Валлис “Funky” Функ - авиаторша и спортсменка, которая входила…

  • Надоела жара? Есть вариант :)

    Что предлагают полярникамЭкспедиция будет работать над научными исследованиями и поддерживать работу станции течение года. Команду обеспечат…