?

Log in

No account? Create an account
ЖЖ Украина

Самый сок!

всё то интересное в сети, что попало в мои сети


Предыдущий пост поделиться Следующий пост
ЖЖ Украина

Євробляхарство здорової людини

1. Я теж вважаю, що українці, зважаючи на загальний рівень доходів, мають мати можливість придбати нормальний, але відносно недорогий автомобіль, тому я вважаю, що потрібно знизити мита на б/в авто.

2. Я теж вважаю, що автомобіль не розкіш, а засіб пересування. Тому, я логічно зв'язую пункт 2 з пунктом 1, стверджуючи, що українці мають мати можливість ввозити недорогі б/в автомобілі з-за кордону.

Тобто, коли українець ввозить старенькі б/в автомобіль Рено, Пежо, Фіат, Опель, інші моделі недорогих седанів - це нормально, це не розкіш, а засіб пересування.

Але коли ох..євші тягають Рендж Ровери, Лексуси, Х5 на бляхах, то це зовсім не про "засіб пересування", це про розкіш за яку потрібно платити по повній.

Тому, так. Українець повинен мати можливість подорожувати по Україні і світу, відтак має можливість придбати недорогий малолітражний седан. Все інше - досвіданія. Бо все інше, це не засіб пересування, а розкіш. Це перша умова.

І друга умова: Українці так люблять розказувати про низькі податки на купівлю авта в ЄС і дешеві автомобілі там. але чомусь зовсім не люблять розказувати про те, що європейці платять немалі податки за утримання цього старого автомотлоху, Я не пропоную вводити податок на старі авто (як то є в ЄС і про що так забувають всякі євросилісти з вибірковою сліпотою), я пропоную, щоб другою умовою придбання б/в авто в ЄС по знижених митних ставках була відсутність мотлоху.

Тобто, якщо в тебе є копійка і ти хочеш авто з ЄС, то будь добрий продай копійку комусь, здай її на металобрухт і не забруднюй нею повітря, зате можеш собі купити б/в авто закордоном.

3. Я вважаю, що держава має стимулювати розвиток підприємництва і тому, потрібно суттєво знизити, а можливо й взагалі відмінити митні ставки на б/в автомобілі типу VW Transporter (вантажний варіант)

При цьому не змінювати мита на пасажирські авто такого типу і заборонити переробляти вантажні авто в пасажирські. Це дасть можливість малим підприємцям активізувати свій бізнес, дасть можливість новим власникам таких авто розпочати свою справу. І зрештою, дасть можливість трохи повиштовхувати з ринку російські газелі.

Звісно, що такі речі треба робити, унеможлививши торгівлю такими авто (неможливість оформлення авто на 90-річну бабушку, неможливість його продавати одразу іт.д). А для власного бізнесу - будь-ласка.

АЛЕ все що описано вище стосується того, що БУДЕ, має стосуватися тих, хто виконує закони і придбає авто після введення подібних законодавчих змін.

А ті, хто порушує закони, роздає хабарі на митниці, кричачи про корупцію в Україні, мають заплатити серйозні штрафи за те, що порушили закон і ввезли бляхи, включно з конфіскацією дорогих авто на бляхах.

Ось так буде справедливо.

Mason Lemberg


promo ibigdan декабрь 3, 2007 00:08
Buy for 1 500 tokens
Если вы хотите сделать хорошую рекламу вашему продукту или услуге - вы зашли по адресу. Блог "Самый сок!" читают во всём мире. Среднее количество просмотров на каждый пост - 50 тысяч, среднее количество просмотров блога в месяц - 4-5 миллионов. Изучить аудиторию блога в разных разрезах можно в…

  • 1
m_for_mijers 12 июля, 2018
У нас просто логика в головах сломанная, наоборот работает.
"українці, зважаючи на загальний рівень доходів, мають мати можливість придбати нормальний, але відносно недорогий автомобіль, тому я вважаю, що потрібно знизити мита на б/в авто."

Много раз встречал эту манипуляцию - должны иметь право, имеют право! Нет, не имеют. Возможность купить дешевое двадцатилетнее БМВ (да хотя бы и гольф), переоборудовать его на газ и ездить как черт по городу, вовсе не является священным народным правом, но маразмом, порожденным импотенцией государственной машины.

Потому вопрос возможности завоза дешевых автомобилей имеет смысл поднимать только после выполнения следующих условий:

-полное покрытие территории страны устройствами видеофиксации
-штрафы на уровне Западной Европы
-полный запрет на внесение изменений в конструкцию автомобиля без согласования и одобрения завода-производителя
-жесткие правила на рынке пассажирских перевозок и уголовная ответственность с конфискацией имущества за "маршрутки"


И там таких пунктов еще можно вспомнить немало.

rvun 12 июля, 2018
А шо з газом не так? І нашо заборона на зміну конструкції? В чому тут суть, я щось не вловлюю.
>>-жесткие правила на рынке пассажирских перевозок и уголовная ответственность с конфискацией имущества за "маршрутки"
А який сенс в цьому? Маршрутчики ж задовільняють потребу населення в транспорті, а як підприємці - латять податки і як автомобілісти - дорожні збори. Ви б не могли б аргументувати кожен з приведених пунктів, я не бачу сунсу в тому, що ви пишете.

Edited at 2018-07-12 08:07 (UTC)

m_for_mijers 12 июля, 2018
Суть в тому, що криві лапи вносять зміни в базову конструкцію виробника. Цього не має бути тому, що не має бути ніколи.
Тим більше нічим, крім важких психічних розладів, не можно пояснити цілковиту законність переробки паливної системи автомобіля в кустарних умовах.

rvun 12 июля, 2018
Майно належить водію, двигун працює на газі. Робить він це за свої гроші, якихось поширених аварій через переробку на газ немає, викиди падають, водії єкономлять, автомайстерні заробляють. Ну то в чому суть "не має бути бо немає бути"? Аби комусь шось заборонити? Наведіть аргументи, без них це твердження є несинітницею.

m_for_mijers 12 июля, 2018
Ще раз.

Є заводська конструкція автомобіля - протестована і безпечна, виробник за це відповідає. В цивілізованих країнах існує заборона на будь-які кустарні зміни у конструкції, не схвалені виробником. Причина проста - транспортний засіб потенційно становить підвищену небезпеку для людей навколо і має відповідати вимогам безпеки, зафіксованим у законодавстві.

А у нас невідома особа невідомим способом встановлює невідоме (і не сертифіковане звісно) обладнання прямо в паливну систему. Відповідає за безпеку приблизно ніхто, гарантій ніяких. Протічка газу - вибух. ДТП, порушення герметичності балону - вибух. Деформувався шланг з китайської гуми - протічка и вибух.
Не буває такого?) Сходіть на Ютуб і насолоджуйтесь.
І добре, якщо власник згорить сам, а не забере з собою безневинних водіїв і пішоходів, які були розумними і не пхали с багажника бомбу...

(Удалённый комментарий)
nirvany4 12 июля, 2018

шоб делать не в кустарных условиях, установщики получают лицензию, еслишо. аж в киеве (по крайней мере так было). вот Вы сейчас не правы. я владелец автомобиля, чтобы поменять двигатель на абсолютно такой же (всмысле собранный заводом, вот просто с разборки) законно, я должен пройти 7 кругов ада. хотя номер двигателя не вписан в техпаспорт, он есть в базе. давайте еще запрос на завод-изготовитель делать.


m_for_mijers 12 июля, 2018
И это правильно - потому что двигатель должны менять не три пары рук обезьян из СТО, а обученный персонал на лицензионном оборудовании. И это все внезапно стоит денег. Зато существенно повышает шансы того, что новый движок не откажет, а вы не убьетесь нахрен.

Все бы было ладно, если бы в результате этих кустарных поделий угрозе подвергался только тот, кто делал. Но это не так - и мне не хочется гибнуть потому, что государство смотрит сквозь пальцы на убийственный бизнес с СТО.

m_for_mijers 12 июля, 2018
Не міг би. Якщо очевидні речі треба пояснювати, то сенсу немає.

rvun 12 июля, 2018
Очевидні? Я навів очевидні в свому коментарі. А ви - ні. Ви пропонуєте лише щось заборонити. Ви ж розумієте - тащіть і нєпущать - це 17 століття російської імперії, а не 21 Європи. Якшо ви бачте очевидні речі - відкрийте очі оточуючим, я цілком погоджуся, коли будуть переконливі аргументи.

vanopopov 12 июля, 2018
С газом всё так, если нормальный ставят.
И с переработками конструкции всё ок, пока не начинают выкидывать катализатор, EGR, сажевый фильтр, глушитель и т.п. "ненужные" детали, которые дорого ведь менять, или поддерживать в рабочем состоянии

rvun 12 июля, 2018
Так техогляд жи тепер треба обов'язково проводити. Хай за результатами , коли зміна стосується екології чи безпеки - матеріали передаються до суду, а суд накладає штраф за порушення закону. Дєлов - то. І бюжет заробе, і ні зким боротися не треба.

vaimrom 12 июля, 2018
йййййебать... Тоись лЁтать на копье или какой другой капсуле смерти - норм. Тут не нужно покрытия видеофиксацией и прочей лабуды. А вот если лЁтать на 20-летнем гольфе - нужно

ПС: может стоит разделить видеофиксацию, которая нужна по-любому, и возможность дешевой растаможки более приличных авто по сравнению с тем, что летает по нашим дорогам?

ППС: и да, по штрафам. Пока нет неотвратимости наказания - размеры штрафов и прочие страшилки - абсолютно пихуй. Когда тупая пизда (автоблохер) третий раз за месяц останавливается пьяной за рулем одной и той же КОНФИСКОВАННОЙ ЕЩЕ В ПЕРВЫЙ РАЗ (!!!) машины - как думаете, ей не насрать на размер штрафов? Если она умеет в суде порешать и забрать на второй день авто со штрафплощадки?

nirvany4 12 июля, 2018

еще момент, как вы определили "жизненно важный узел" ? я бы больше за ходовку и рулевое управление переживал.

вот вам пассат с завода на газу


m_for_mijers 12 июля, 2018
Очень просто - любой узел автомобиля жизненно важен. Вы можете убиться даже из-за перегоревшей лампочки в фаре.

Пассат с завода на газу - не вопрос, речь не об этом.

vaimrom 12 июля, 2018
Можно убиться от упавшего с крыши кирпича.
Ок, чтобы в тему - от упавшего с крыши кирпича, разбившего стеклянную крышу и вмазавшего по башке. Так что - все, запрещаем авто со стеклянной крышей? :)

  • 1