?

Log in

No account? Create an account
ЖЖ Украина

Самый сок!

всё то интересное в сети, что попало в мои сети


Предыдущий пост поделиться Следующий пост
Медвед

Диды запрещали




promo ibigdan декабрь 3, 2007 00:08
Buy for 1 500 tokens
Если вы хотите сделать хорошую рекламу вашему продукту или услуге - вы зашли по адресу. Блог "Самый сок!" читают во всём мире. Среднее количество просмотров на каждый пост - 50 тысяч, среднее количество просмотров блога в месяц - 4-5 миллионов. Изучить аудиторию блога в разных разрезах можно в…

  • 1
r3po 3 июля, 2017
Не сходится. Операция Морской Лев Гитлеру разонравилась еще в январе 1941.

nitup_aksider 3 июля, 2017
В любом случае ему пришлось бы что-то делать с Британией. Просто бомбить бессмысленно (без высадки и наземной операции).

r3po 3 июля, 2017
Вы недооцениваете воспитательные эффекты блокады и бомбежек. Американцы уговорили же японцев подписать капитуляцию без наземной операции. А Японцы были куда более упоротыми, чем англичане и просто мечтали массово сдохнуть за своего императора.

greywildcat 3 июля, 2017
Джапы уже с голоду подыхали. Бомбардировки лишь ускорили процесс сдачи. И не они одни. СССР, нагнув в Маньчжурии, всерьез готовился к десантной операции.

r3po 3 июля, 2017
Блокадой и бомбардировками можно добиться большего, чем одними только бомбардировками.

tash_v 3 июля, 2017
И Сталин об этом знал? :O)
Проблема в том, что не было разницы - напал бы Гитлер на Англию или нет. Он уже получил все доступные ему ресурсы Европы и по донесениям разведки уже начал наращивать производство танков и самолетов, качественно превышающих советские танки и самолеты. В 1942 году, по прогнозам, преимущество Германии над СССР в технике стало бы неоспоримым. В военном опыте оно уже было. Целей же для Германии в Европе уже не оставалось. Но оставалась проблема нехватки продовольствия. А это продовольствие в достаточном количестве было рядом только на территории СССР - Украина...

r3po 3 июля, 2017
В целом соглашусь, с одним уточнением - у рейха основная проблема была не с продовольствием, Европа вполне в состоянии себя прокормить, а с топливом. Которым в товарных количествах тоже можно было разжиться только у СССР. Для Гитлера нападение на СССР было вынужденным отложенным самоубийством.

P.S.
Лично мне кажется, что даже если бы СССР капитулировал, война все равно закончилась бы победой союзников в 1945. Только вместо Хиросимы был бы Дрезден какой нибудь.

tash_v 3 июля, 2017
>у рейха основная проблема была не с продовольствием, Европа вполне в состоянии себя прокормить,

Европа - да. Рейх - нет. Захваченное на оккупированной территории продовольствие оставалось там же для поддержания оккупационных войск, в первую очередь, и оставшегося населения. А собственное производство Германии не покрывало потребности самой Германии.Положение спасали советские и румынские поставки. Но, как я написал уже в другом комментарии, без советских поставок Германию ждал голод.

> а с топливом

Вот здесь есть вопросы. К 1940-му году бОльшую часть источников топлива для Германии составляло синтетическое топливо. Следующим по значимости источником была румынская нефть. Вместе они приносили 42 млн. баррелей из 56 млн. Еще часть добывалась в захваченных странах. При дальнейшем наращивании производства синтетической нефти, Германии могла бы пусть на "голодном пайке", но существовать и дальше. При отсутствии же продовольствия само существование Германии оказывается под большой угрозой.

>Лично мне кажется, что даже если бы СССР капитулировал, война все равно закончилась бы победой союзников в 1945. Только вместо Хиросимы был бы Дрезден какой нибудь.

Сомневаюсь. При капитуляции СССР возникают совсем другие расклады. Да и если для Хирохито Хирасима была только убедительным предлогом закончить войну для спасения основной части своего народа, то для Гитлера Дрезден был бы тем, что и в реальности (после реальных его бомбежек 1945 года), - "будем воевать до последнего немца".


Edited at 2017-07-03 22:44 (UTC)

r3po 3 июля, 2017
Ну, я только могу предложить взглянуть на проблему чуть шире. Европа, со времен промышленной революции, всегда была нетто импортером энергии и нетто экспортером еды. Политический строй этот баланс изменить не может.
Ну, кроме случая, если победят коммунисты. Тогда европейцев придется кому-то кормить.
Хорошо, допустим, нацисты добрались до советских нефтяных месторождений, восстановили их и начали качать. Меняет ли это что-то глобально?
Нет. Это будет очень длинное логистическое плечо, которое англичане будут легко рвать на куски бомбардировками.
Просто вспомните, что при формальном господстве в воздухе союзников арктические конвои (не привязанные к жд путям, мостам, сортировочным станциям и развязкам) теряли около трети карго от атак люфтваффе.

yura_vn 3 июля, 2017
Дурниці пишете.
>>>напал бы Гитлер на Англию или нет.
Що значить напав би на Англію? Вони й так знаходилися в стані війни з 3 вересня 1939 року.

>>>Он уже получил все доступные ему ресурсы Европы
І що йому дали ці "доступні ресурси всєйєвропи"? Броньову нашльопку в +30мм на лобову деталь приблизно 60% Pz-III?

>>>начал наращивать производство танков и самолетов, качественно превышающих советские танки
Дурниці, Сталін розвідці мало довіряв. Можна пригадати його резолюцію на донесенні про можливий напад Гітлера на СССР. "Можете отправить ваш источник в е-ной матери. Это не источник а дезинформатор. И.Ст." Про якість літаків можна ще посперечатися, але танки це смішно. На 22 червня 1941 року в Рейху не було ні одного середнього чи важкого танку в строю.

>>>В 1942 году, по прогнозам, преимущество Германии над СССР в технике стало бы неоспоримым.
По факту. економіка Рейху працювала до 1942 в режимі мирного часу і за війну так і не спромоглася за всю війну "переплюнути" СССР в випуску військової техніки, навіть при умові евакуації Харківського тракторного та блокаді Ленінграду, де знаходилося основне виробництво КВ.

>>>В военном опыте оно уже было.
І це ж де німці цього досвіду набралися? СССР приймав участі в неменшій кількості воєнних конфліктів, починаючи ще з Халхін-Голу.

>>>Но оставалась проблема нехватки продовольствия.
Та ну? Невже в "всєйквропі" таки голодали без України?

tash_v 3 июля, 2017
>Дурниці пишете.

С вами все понятно. Поэтому только оставлю пару ремарок для читателей.

>Що значить напав би на Англію?

Имелась в виду высадка на острова. Вам это было непонятно в свете того, что речь шла о 1941 г.?

>І що йому дали ці "доступні ресурси всєйєвропи"?

Не играет роли, что именно это дало Гитлеру. Главное, что Сталину докладывалось:
"Имея в виду возможность быстрого развертывания танкового призводства на базе существующих автотракторных заводов (до 15-20 заводов), а также увеличение выпуска танков на заводах с налаженным производством их, можно считать, что Германия в состоянии будет выпускать до 18-20 тысяч танков в год.
...
При условии использования танковых заводов Франции, расположенных в оккупированной зоне, Германия сможет дополнительно получить до 10.000 танков в год."

>Дурниці, Сталін розвідці мало довіряв. Можна пригадати його резолюцію...

Можно. Но можно также почитать сам документ и решить, относилась ли эта резолюция ко всей информации от разведки в целом или только к данному конкретному документу.

>По факту. економіка Рейху працювала до 1942 в режимі мирного часу

Правильно, при построении предположений о том, что думало совпра в 1941 г., давайте пользоваться послевоенной информацией. Тогда всё будет ясно.

>І це ж де німці цього досвіду набралися?

На полях боев против соразмерного противника. Не в Маньчжурии с боями против местного японского командования, проявившего инициативу, и поэтому не получившего поддержки от императора. И не в победном марше в Польше, где полякам запрещено было оказывать сопротивление РККА, и все бои поляков с советами поэтому также были "местной инициативой". И не в "поездке" по прибалтийским странам и по части Румынии. И даже не в Зимней войне, где основные действия по прорыву обороны противника закончились практически сразу же после прорыва ЛМ и советским войскам просто не было возможности "откатать" маневренную войну.

>Та ну? Невже в "всєйквропі" таки голодали без України?

Без СССР, в котором Украина была основным поставщиком продовольствия. Но вы ведь и этого не знали, не так ли?
Для информации - без поставок советского зерна Германии в 1940-1941 гг., стратегические запасы зерна в хранилищах Германии вышли бы на ноль не позднее сентября 1941 г. (Если кому-нибудь будет интересно почитать подробнее, то найдите книгу "Кормление германского орла", в которой есть приложения с указанием советских поставок нарастающим итогом и сравнение этих с реальным наличием зерна в Германии).



Edited at 2017-07-03 22:37 (UTC)

m_for_mijers 3 июля, 2017
Но друг Йося об этом не знал...

r3po 3 июля, 2017
Ну даже такой гениальный полководец, как Йося должен был сообразить, что начинать десантную операцию, не имея превосходства в воздухе - это просто такая сложная форма самоубийства. Британцы начали бы топить баржи еще до того, как те отчалили, а войска, столпившиеся для погрузки - просто идеальный корм для Ланкастеров.
А то, что битву за небо Гитлер англичанам проиграл - в общем-то, секретом не было. Так что я думаю, Йося не сильно надеялся, что его друг Адик начнет борьбу с мировым империализмом в его логове.

m_for_mijers 3 июля, 2017
Люфтваффе могло обеспечить чистое небо над каналом на достаточный промежуток времени элементарно - у англичан кстати не было в ту пору даже штурмовика, способного работать даже по тихоходным баржам или плацдармам. РАФ пришлось бы нести колоссальные потери в сражении над проливом и плацдармами не имея возможности причинить высадившемуся противнику практически никакого ущерба. А вот у немцев были "Штуки", которые и стали бы тараном Зеелеве))) Другое дело, что морская компонента операции была мягко говоря слабой, что и поставило в итоге крест на замысле. Но друг Йося этого всего конечно не знал и свято был уверен, что вот-вот...

Битву за Англию проиграли-то в первую очередь из-за глупости господина Геринга, который просто не умел правильно поставить цель своей армии...

r3po 3 июля, 2017
У люфтваффе над Германией-то чистое небо обеспечить не получалось, англичане выбамбливали целые сектора экономики.
Ну и да, у Гитлера с плавсредствами была напряженка, так что если бы даже какой то десант и доплыл, (в чем я лично сомневаюсь) его снабжение превратилось бы в такой же ацкий ад, как и сама высалка. Они быстро расстреляли бы боезапас и сдались.

  • 1