?

Log in

No account? Create an account
ЖЖ Украина

Самый сок!

всё то интересное в сети, что попало в мои сети


Предыдущий пост поделиться Следующий пост
ЖЖ Украина

Хохот порохобота

В мире есть много вещей, в которых я не разбираюсь. Например, я совершенно не умею готовить борщ, плов и т.д. - и поэтому я не публикую в блоге рецепты. Хотя тема популярная, но я бы выглядел нелепо, если бы писал о вещах, о которых понятия не имею.

Ещё я совершенно не разбираюсь в тактике военных действий. Поэтому я воздерживаюсь от советов нашим генералам, как именно в данном конкретном моменте им нужно убивать российско-террористические войска. По этой же причине я воздерживаюсь от оценки действий наших солдат и их командования.

Список таких тем очень большой, но ещё длиннее список вещей, в которых я немножко разбираюсь, но, скажем так - недостаточно для того, чтобы уверенно высказывать своё мнение. В таких темах я могу перепостить мнение специалиста, которое кажется мне очень логичным, но не более того.

Гораздо короче список тем, в которых я разбираюсь хорошо, или в которых я являюсь специалистом. Об одной из таких я ниже расскажу, но сначала я хотел поговорить о людях, которые ведут себя полностью противоположным образом.

Есть люди, которые знают очень много, разбираются почти во всём. С советов о том, как правильно выводить войска из под Дебальцево, они непринуждённо переключаются на тонкости уборки урожая свеклы, затем на борьбу с коррупцией в высших эшелонах власти, оттуда на реформу ЖКХ, и через кадровые вопросы МВД к проблемам геополитики и толкованию "что на самом деле имела в виду Меркель".

Да, я говорю о журналистах. "Четвёртой власти", которая формирует общественное мнение в стране.

У них везде есть инсайдеры, они вхожи в высокие кабинеты, они берут интервью у сильных мира сего, они знают кто на ком стоял, кто чей политический проект и кто кому платит. Их познания и широкий кругозор вызывают восхищение - ну просто потому, что у меня нет таких связей, нет "инсайдеров" в кабмине, нет такого блестящего образования и опыта вращения в "тусовке" (я же в провинции живу).

А ещё они чертовски убедительны. Они умеют писать так, что ты им веришь. Непринуждённо цитируют классиков, эффектно оперируют цифрами (правда в основном непроверяемыми), где нужно - аппелируют к общественному мнению, а где удобно - к мировому опыту. В нужном месте драматизм, а вот здесь сарказм, а здесь оставим место для размышлений читателю. И железобетонная уверенность в своих словах.

Иногда конечно возникают сомнения - ну ведь не может человек разбираться абсолютно во всех темах! Но потом думаешь - у них ведь инсайдеры, образование, опыт. Просто у тебя всего этого нет, признай, что они лучше тебя и поверь им. Тем более, что они так убедительны, а тема, о которой они пишут - это тема, в которой ты не очень разбираешься.

Много лет я с удовольствием читал и восхищался мастерами пера, украинскими журналистами. Пока в один прекрасный день они не начали писать на тему, в которой я не просто разбираюсь, а являюсь одним из самых старых специалистов в Украине.

Речь пойдёт о блогерах, блогосфере в целом и "порохоботах" в частности.

В последнее время журналисты с удивлением обнаружили, что в соцсетях их непререкаемый и многогранный авторитет конкурирует с авторитетом блогеров, а их ляпы и эпические фейлы тиражируются и высмеиваются. Это не ново, на технологиях web2.0 обожглось очень много народу, непонимающего, что однонаправленно "срать в уши читателям" уже не получится - в интернете есть обратная связь и свои авторитеты. И абсолютно все, кто пытался с этим бороться, были рано или поздно информационно похоронены.

Правильный выход - понять в чём разница и изменить модель поведения. Неправильный выход - нихрена не понять и начать "ссать против ветра", выискивая заговор, ботсети, проплаченные атаки и т.п. Подавляющее большинство журналистов выбрали неправильный вариант, и начали рассказывать миру о "порохоботах", рисовать схемы "кто кому платит" и т.п. Они это делают уже больше года, просто сейчас очередное обострение. И чем больше они об этом пишут, тем больше они не понимают, почему общественное мнение не в их пользу.



А всё дело в том, что никаких "порохоботов" не существует. Мне сложно сказать, почему так сложилось - я ведь не вхож в коридоры власти, не близок "к телу". Может быть вся причина в абсолютной бездарности и убогости Минстеця, сотрудничать с которым блогеры не хотят. Может быть всё дело в скупости Порошенко, который не хочет выделять деньги на пиар себя любимого. А может дело в недалёкости АП и спецслужб, которые не понимают всю важность информационной войны с Россией и информационного сопровождения внутри Украины.

Я не знаю причины, но я твёрдо уверен в одном - "порохоботов" не существует. Уверен, потому что:

- По всем параметрам я подхожу под определение "порохобота", следовательно должен быть частью этой системы. Но я ею не являюсь, мне никто не отдаёт распоряжения, о чём писать, а о чём нет.

- Я очень хорошо знаю тему платных постов в блогосфере. Моему блогу 11 лет, у него огромная аудитория, и я являюсь одним из немногих блогеров, для которых блогерство является профессией - то есть основным источником дохода. Расценки на рекламу висят у меня в блоге на видном месте. Я организовываю рекламные кампании среди других блогеров, я знаю их цены, знаю у кого какая аудитория, у кого она честная, а кто накручивает. Я знаю кто пишет хорошо, а кому нужен копирайтер, я знаю кто срывает сроки :)
Если бы кто-то скупал блогеров для пиара Порошенко - я бы знал об этом одним из первых.
Но этого не было. Говорят, что Порошенко читает Фейсбук и блогеров, но он им не платит, я это знаю точно.

- Более того, я не имею ничего против того, чтобы государство нанимало блогеров на информационную войну. Даже не за деньги, хрен с ними - лично мне хватает заказов от украинского бизнеса (расценки в моём прайс-листе - это для бизнеса, платных политических постов у меня в блоге нет). Но хотя бы координировать блогеров, снабжать их информацией о происходящем, чтобы они не строили догадки - это можно было бы сделать?.. Презрение блогеров к Минстецю за его бездействие и непрофессионализм так глубоко, что "журналистам" пришлось на лету переобуваться - сначала они рассказывали, что "порохоботов" курирует Минстець, а потом срочно пришлось придумывать, что этим занимается то ли Ложкин, то ли Кононенко, то ли какой-то Уколов, и они атакуют Минстеця. Причём их не смущает, что "порохоботы" (то есть блогеры, работающие на Порошенко), мешают с говном Юрия Стеця - кума Порошенко, которого нанял на работу лично Порошенко. Логика!

- Также "журналистов" не смущает, что российское "ольгино" было раскрыто очень быстро - с интервью работавших там людей, подробностями, фамилиями, ведомостями по зарплате и т.п. А "порохоботы" (кстати, термин придуманный российской пропагандой) по их мнению существуют уже два года, но до сих пор ни одного человека, ни внутренней корреспонденции, ни помещения, ни фактов оплаты - вообще ни единого факта в подтверждение их существования нет. Одни рассуждения на тему.

И вот здесь я хочу вернуться к началу моего поста. Я читаю эти опусы о "платных порохоботах", и невольно замечаю... что они очень убедительны. Что авторы пишут их точно с таким же апломбом, уверенностью в своих словах, где нужно - аппелируют к общественному мнению, а где удобно - к мировому опыту. В нужном месте драматизм, а вот здесь сарказм...

Всё как обычно, но есть одно отличие. В этот раз они пишут на тему, в которой я очень хорошо разбираюсь. И я знаю, что они лгут.

Но погодите. Это что же получается - все эти годы их прекрасные, полные драматизма и ораторского искусства убедительные тексты - это всё тоже было... просто риторика, отточенное мастерство, прикрывающее пустоту, выдумку и ложь?

На этом месте меня начинает разбирать гомерический хохот.



Потому что я начинаю понимать, что я много лет обманывался. И что передо мной профессиональные ИНФОРМАЦИОННЫЕ МОШЕННИКИ. Люди, безупречно умеющие "втирать какую-то дичь" - нужную им или их заказчику.

Ведь если они уверенно вещают о том, что есть сеть "порохоботов", продвигающих заказную информацию из АП, то это значит, что они вообще ничего не понимают в политической жизни страны! Вся информация, которую они сообщают, на любую тему - обладает таким же уровнем достоверности. Нулевым!

Повторюсь:



Пока "журналисты" не влезли в мою область, я не хотел верить, что все их убедительные тексты - несусветная чушь, порождённая либо глупостью, либо заказом.

Да-да, заказом. В отличие от блогеров, у подавляющего большинства украинских СМИ есть собственник - политическая партия или ФПГ, причём не всегда украинские. У СМИ есть редакционная политика и они транслируют точку зрения, выгодную собственнику. Что не мешает журналистам "подрабатывать на стороне" - к примеру во вскрывшейся "чёрной бухгалтерии" Партии Регионов 30% затрат относятся именно к пиару в СМИ. Включая "Украинскую Правду" - бывший флагман независимых медиа, за последние годы скатившийся в унылое говно.

За последние пару лет то один, то другой журналист или главред с уверенностью вещали о "порохоботах". Так один за другим для меня исчезали "журналисты" - я не зря пишу это слово в кавычках. На сегодня журналистика в Украине вымерла как отрасль. Причины произошедшего, подробный анализ деградации с начала 2000-х и по сей день - это тема для отдельного поста. Сейчас просто констатирую факт: есть отдельные именитые журналисты, уважаемые и не свалившиеся на дно. Есть море "обезьянок-рерайтеров-копирайтеров" без имени, с минимальным уровнем и непрерывными ляпами от фактов до грамматики.

И есть профессиональные информационные мошенники. Пустота в красивой обёртке, чья суть вскрылась благодаря соцсетям и чьи дни сочтены.

Вычислить их просто - вспомните, кто когда-либо рассказывал о существовании "порохоботов". Для меня это маркер, потому что я и есть "порохобот" - это слово я перевожу как "информационный волонтёр". Я, как и десятки других блогеров, просто люблю свою страну, поддерживаю всё, что поможет ей выбраться из совка, и критикую всё, что мешает.

А поскольку информационные мошенники Украине однозначно мешают, то место их - на помойке истории.

Привет вам от порохобота.

Метки:

promo ibigdan december 3, 2007 00:08
Buy for 1 500 tokens
Если вы хотите сделать хорошую рекламу вашему продукту или услуге - вы зашли по адресу. Блог "Самый сок!" читают во всём мире. Среднее количество просмотров на каждый пост - 50 тысяч, среднее количество просмотров блога в месяц - 4-5 миллионов. Изучить аудиторию блога в разных разрезах можно в…

  • 1
malica_dee 3 июня, 2016
Как раз в них. Точнее в том, что редакции вообще перестали беспокоиться о проверке фактов (к которой раньше относились весьма и весьма серьезно), причем это не только в Украине так, это практически везде так, некоторые западные издания еще держатся, но им приходится ох как нелегко (потому что они сильно проигрывают в скорости).

Именно отсутствие этой проверки делает подобное дилетанство возможным. Раньше статьи, содержание которых опирается на какие-то специальные знания, или проверялись человеком, который в области разбирается и имеет специальное образование, или их писал журналист-аналитик, который опять же имел специальное образование в данной области и отслеживал все новинки в обязательном порядке, регулярно общался со специалистами. Если речь шла об интервью со специалистом - то специалисту высылался текст на вычитку (сейчас это тоже регулярно "забывают" делать, после чего специлист обычно рвет волосы на всех частях тела, молится, чтобы не попалось на глаза коллегам, и зарекаются иметь дело с журналистами, ибо журналист где-то выбросил, где-то упростил в меру своего понимания и получилась ахинея).

e_1_off 4 июня, 2016
Ну так именно то, что я написал. Дело не в намеренной и, тем более, не в злонамеренной лжи, а в "добросовестных" невежестве и непрофессионализме. Они честно пишут то, что поняли, потому, что честно считают, что способны разобраться с политике, экономике, криминальном производстве, военных делах, медицине и квантовой физике.

Более того, это у них, в некотором роде, такой культ сложился. Журналист - в собственном журналистском представлении это "профессиональный честный человек". Профессионалы хитрят, темнят, юлят, блюдут корпоративные интересы и защищают честь мундира. Но журналист должен проникнуть сквозь все это своим журналистским взором и выдать на-гора "народу" правду-матку. Поэтому мнение профессионала для современного журналиста всегда под вопросом, профессионал всегда под подозрением в конфликте интересов и "объективному" журналисту положено "представить разные точки зрения", причем представить как равнозначные, например, в статье о прививках, слова профессионального иммунолога и антипрививочника-гомеопата.

malica_dee 4 июня, 2016
Я немного про другое. Раньше все-таки были определенные правила (если статья писалась человеком без специального образования, то статью о прививках должен был прочитать иммунолог, а статью о причинах авиакатастрофы - человек профессионально связанный с авиацией, если речь шла об аресте чиновника, но пользовались не сведениями агенства ОБС, а интересовались у прокуратуры, действительно ли арестовали такого-то по таким-то обвинениям и т. д. и т.п.), причем журналисты дорожили своей репутацией в смысле правильного и корректного изложения фактов. Сделать фактическую ошибку было стыдно. Сейчас это в порядке вещей для подавляющего большинства. Т. е. они разбираются в политике, экономике, криминальном производстве, военных делах, медицине и квантовой физике именно на том уровне, который от них требуется - написать увлекательно и быстро, и поскольку внутри самой профессии степень соответствия действительности редакцию и коллег волнует мало, носом их в ошибки никто не тыкает и на редколлегии за них не пропесочивает, то "достаточно хорошо для журналистики" в мозгу многих превратилось в "могу вообще во всем разобраться/разбираюсь" (та проблема, которую вы описываете). Но корень ее - именно в редакционной политике большинства изданий. А агрессивное невежество - это уже ягодки.
Но про "честность" в очень многих случаях говорить в принципе не приходится, ибо гонят джинсу, не гнушаются рерайтом оень многие. Т. е. они ошибаются и ненамерено (в силу обычного невежества), и намеренно искажают тоже.

e_1_off 4 июня, 2016
Ну как же показывать статью о прививках врачу, а об авиакатастрофе - летчику? Они же будут "мухлевать". Агрессивно - серое большинство считает принадлежность к любой профессиональной корпорации - подозрительным признаком потенциальной неискренности. Кто их знает всех этих инженеришек, ученишек, врачишек, интиллегентишек вшивых, в очках и шляпе. Лопочут слова какие-то непонятные, штуки всякие чудные делают. И объяснить по простонародному ничего не могут, а когда пытаются, так вроде издеваются.

malica_dee 4 июня, 2016
А когда-то это было обязательно для каждой уважающей себя редакции. И тех, кто этого не делал, считали за говно.

  • 1