ЖЖ Украина

Самый сок!

всё то интересное в сети, что попало в мои сети


Предыдущий пост поделиться Следующий пост
ЖЖ Украина

ЩАСТЯ, ЗДОРОВ’Я

Что нужно для хорошей жизни? Новый TED-talk представляет результаты самого длинного исследования счастья в мире.

(с переводом, включите субтитры)

ссылка на ютуб

Короткая версия для ленивых: это исследование началось в 1938 году в Гарварде. Исследователи отобрали две группы: одна состояла из студентов Гарварда (мальчиков), вторая – из мальчишек самых бедных семей Бостона, у большинства из которых дома не было водопровода. Всего в исследовании участвовало около 800 человек.

На протяжении всей жизни, каждые два года мальчиков, а потом мужчин обследовали врачи и психологи, им давали тесты на IQ, интервьюировали их и их близких, брали у них кровь и сканировали мозг. Вообще-то изначально это было исследования не счастья, а здоровья. Исследователи хотели выяснить, что предохраняет от сердечных заболеваний, продолжительность жизни и тд.

И вот итог 75 лет этого невероятно массивного корреляционного исследования:
(барабанная дробь)
здоровье и счастье достоверно связано сильнее всего (без конкурентов) только с одной вещью, и это
(барабанная дробь)

Хорошие отношения. That’s it.

Три главных урока:

УРОК 1
Одиночество убивает. Одинокие люди больше болеют, менее счастливы и раньше умирают. Их мозг хуже работает, когнитивные функции снижаются раньше.
Близкие отношения предохраняют от всего этого.

УРОК 2
Самое интересное, дело не в количестве социальных связей, а в их качестве. Можно быть одиноким в толпе, можно быть одиноким в браке. Плохие отношения, например, конфликтный брак наносят сильный урон здоровью, и, понятное дело, счастью. При этом доверительные и близкие отношения в браке имеют противоположной эффект:

УРОК 3
Last but not least, хорошие отношения защищают не только тело, но и психику. В 80 лет память достоверно лучше у людей, у которых есть партнер, на которого можно положиться. Это чувство “можно положиться” является ключевым. Такие пары могут устраивать длинные перебранки и часто иметь конфликты (на самом деле, конфликты необходимы для хороших отношений), главное – это чувство безоговорочного доверия и защищенности.

ЧТО ПЕЧАЛЬНО
Печально, что гигантский процент людей чувствуют себя очень одинокими – около 20% американцев. Было бы интересно знать данные у нас.
Еще печально, что большая часть миллениалов, то есть нынешних молодых и работающих (большинства читающих эти строки) считают, что для счастья им нужны карьера, деньги и слава, но не отношения.
Так же думали и участники исследования. Но они ошибались. А теперь ошибаемся мы.

Все дело в любви.

Кому интересно: есть целая книга про это исследование, где есть подробные результаты и про счастье, и про здоровье (на английском).


промо ibigdan Грудень 3, 2007 00:08
Разместить за 1 500 жетонов
Если вы хотите сделать хорошую рекламу вашему продукту или услуге - вы зашли по адресу. Блог "Самый сок!" читают во всём мире. Среднее количество просмотров на каждый пост - 50 тысяч, среднее количество просмотров блога в месяц - 4-5 миллионов. Изучить аудиторию блога в разных разрезах можно в…

  • 1
one_versus_all 2 февраля, 2016
Ну вот, наконец-то толковое исследование =)

iamyurkas 2 февраля, 2016
Біда всіх цих досліджень в тому, що дослідники часто плутають причини й наслідки.

Щасливі люди частіше заводяьт близькі відносини чи близькі відносини роблять людину щасливою. Таке питання дослідники собі навіть не задають.
Дослідження з то ї ж серії, що вплив глобального потепління на кількість піратів.

(Анонимно) 2 февраля, 2016
ну конечно, группа ученых проводит длительный эксперимент, собирает и обрабатывает огромное количество данных и ни разу не задумалась про причины-следствия, а тут пришли вы, послушали короткий итог их исследования - и сразу нашли где тут ошибка.
кстати, у меня, после того как я начала жить с любимым человеком и уже мужем - очень заметно сократилось количество мигреней. хотя, таким "зрадофилам" как вы видимо ничего не будет достаточным аргументом :)

iamyurkas 2 февраля, 2016
Насправді я говорив про науковий підхід до досліджень.
Ось приклад правильного звіту про серію експериментів: http://go.shr.lc/1nCD8Gy (стаття в авторитеному наукому виданні http://www.nature.com/). Зверніть увагу, що там детально розписані всі етапи всіх кроків. Розлянуті всі підходи.

Книга — це не результат експерименту. Це перелік спостережень. Наукою там і не пахне. Почитайте книжку перш ніж захищати її.

vakatsienko 2 февраля, 2016
Здебільшого виступи по ТЕД це коротке(до 20-и хвилин) резюме якихось справ, досліджень, ідей. Що ви хочете за цей час почути від виступаючого? Його справа лиш виявити інтерес у людей до цього дослідження, в решті, коли люди зацікавляться, то вони можут погуглити, та дізнатися відповіді на всі свої питання. Ще один аргумент у якість цього дослідження це його час. Як би там не було, дослідження яке проводиться так довго це свідчення серйозності дослідників і тому, я вважаю, що ми цілком можемо проявити повагу та довіритись їм, хоча би до того моменту, коли хтось не візьметься за спорстування ідеї дослідження по їхнім данним.

iamyurkas 3 февраля, 2016
Я не стільки про виступ, скільки про книгу.
Про серйозність дослідження можна судити по його звіту, аж ні як по терміну. В книзі звіту немає. Є набір кейсів: "такий-то такий-то живе так-то й так-то, а той-то — так-то". І абсолютно тупий висновок: "отже ми бачимо, що причиною цього є...."

Ще раз: ані університет, ані термін. ані ім’я дослідника не може бути причиною довіри до дослідження. Тільки вичерпний звіт за яким будь-хто зможе повторити дослідження. Інакше отримаємо ще одну гомеопатію.

В цьому дослідженні жодного звіту надано не було. Це погано не тільки тому, що дискредитує науку, але й тому, що рекомендує, можливо, неправильно поведінку й пропагує, можливо, неправильну поведінку.

vakatsienko 3 февраля, 2016
Спочатку не звернув увагу на текст Ігоря, та не зовсім зрозумів про яку книгу ви писали.
Мені здається ви не берете до уваги, що тут об'єктом дослідження є психологія і якщо її зрівнювати з хімією чи фізикою, то вона навідмінно від інших є дуже високорівневою і дуже не точною наукою(а багатьма і наукою не вважаеться). Скільки я пам'ятаю книжок з психології в університеті, там точності рівня інших наук і близько немає, і, в принципі, зрозуміло чому.

Я не вважаю, що ми маємо вірити на слово, я вважаю, що ми маємо відноситись до цього серйозніше і з повагою та ретельністью робити свої висновки щодо цього дослідження. Я не маю зараз змоги, щоб купити цю книжку на амазон, та не знайшов її у вільному доступі, тому не можу оцінити її якісність, але, перше - я чудово розумію реакцію наукових людей коли вони читають психологічні книжки, друге - я чудово розумію дослідження психологів, наскільки важко сформулювати достатньо точні думки на підставі психологічних записів. За весь час існування психології як науки людей які мали змогу сформульовувати достатньо точні закони, висновки, думки на підставі своїх досліджень існувало меньше ніж пальців на одній руці. Я веду до того, що авжеж в книжці повинно буте пояснення "чому зробили такий висновок", але його прогледіти дуже легко саме через саму не точну науку, не зважаючи вже на не рідну мову і, можливо, слабкі навички доступно виражати високорівневі речі низкорівневими.

Edited at 2016-02-03 20:03 (UTC)

iamyurkas 9 февраля, 2016
>і дуже не точною наукою
Я би сказав, що взагалі не точною: тільки 30 відсотків тестів витримують перевірку: http://www.nature.com/news/first-results-from-psychology-s-largest-reproducibility-test-1.17433

Не забувайте, що похибка розповсюджується і на ці 30 відсотків.

>а багатьма і наукою не вважаеться
Саме через такі псевдо-дослідження як в цьому пості вона й заслужила свою погану репутацію.

Ось непогана стаття про стан психології як науки: http://science.sciencemag.org/content/349/6251/aac4716

Більша састина — за підпискою, але й з безкоштовного ясно в чому проблема — у таких ось "дослідженнях".

P. S. Ось чудова розгорнута стаття на тему чому важливо щоб дослідження можна було перевірити.
http://www.nature.com/news/how-scientists-fool-themselves-and-how-they-can-stop-1.18517

Пояснення не мають губитись в тексті. Якщо пояснення в тексті губиться — то це не дослідження, а розпил грантів.

Edited at 2016-02-09 10:51 (UTC)

Get Lucky 2 февраля, 2016
В первую очередь всё дело в здоровье. Это самое главное. У здоровых людей сотни желаний, у больного одно. Это я понял лежа раз в больничке с повреждённой серьёзно на соревнованиях ногой. Не радовало даже толком ,что приходили толпы навещающих. Было ощущение ущербности и что ты не такой теперь как все. Лежишь на кровати, развитое тело, ясная голова, энергии как из атомного реактора прёт, мед.сестрички хорошие бегают, суетятся, щебечут, а ты лежишь прикованный к постели и даже до туалета сходить не можешь. В момент всё переосмысливаешь. И не нужны уже тебе миллионы и тачки крутые, ты готов всё отдать за то, чтобы снова встать и быть как прежде. Два года прошло с той поры. Я снова тренируюсь, выступаю.Но до конца жизни я уяснил, что было бы здоровье, а остальное будет. Берегите так что прежде всего здоровье, а там и отношений можете заводить сколько угодно и денег заработать.

Edited at 2016-02-02 12:10 (UTC)

vakatsienko 2 февраля, 2016
Я вижу видео вы вообще не поняли.

Get Lucky 2 февраля, 2016
Я не смотрел видео. Я прочёл текст. По тексту и писал. Да и при чём даже видео. Думаю мой совет от чистого сердца внимательней к здоровью относиться никого не оскорбит и ни кому не помешает.

vakatsienko 2 февраля, 2016
Видео и текст, не говорят о том, что вы можете наплевательски относится к своему здоровью ведь самое главное это отношения, они говорят как хорошие отношения влияют на качество жизни. Т.е. человек с хорошими, искренними и прочными отношениями в жизни способен на большее чем более здоровый человек(например по показателю холестерина), но с менее хорошими отношениями. Что сами хорошие отношения это залог хорошего здоровья, они, например, могут дать силы человеку встать на ноги после травмы.

Get Lucky 3 февраля, 2016
Не возможно с Вами не согласиться. Поддерживаю. Просто я в первую очередь в этой жизни привык полагаться на себя.Отсюда и мои измышления .

hero_sima 2 февраля, 2016
Игорь, я тебя раскусил - этот текст подогрев интереса к грядущему 14-февраля :)
Мол кохайте и кохайтеся, да-да-да )))
А подарочки покупайте вот в этом магазине...
Кстати, какие акции у Хомстера к этому дню7 ;)

п.с. если серьёзно - то все написанное выше - очень и очень похоже на правду!

grosscore 2 февраля, 2016
Тю, а нашо тогда я по утрам кровь русскоязычных младенцев пью?

yanek 2 февраля, 2016
Главное пить с человеком которому доверяешь.

Get Lucky 2 февраля, 2016
А синичками русскими закусываешь ? Я вот бывало как кровушки младенцев русскоязычных напьюсь, так начинаю с салфетками бегать, жареных колорадов искать. А уж опосля по блядкам иду. Люблю я знаете ли батон у бабки эпилепсички выдрать и отодрать, ну и пеной монтажной всё это дело опосля залить. Потом иду удовлетворённый домой, песни пою бандеровскин, негров на танке натовских приветствую по пути. Дома же отрываюсь писдюлями на русских рабах, распинаю пацана в трусиках и на боковую 😁

Наиль Сибгатуллин 2 февраля, 2016
Ага, черносотенцы были правы: пьют изверги кровь православных младенцев. Наконец-то признались

snaillians 2 февраля, 2016
Опять эта "любовь". Не в любви, а в доверии.

Ihor Losev 2 февраля, 2016
Самая главная фишка в большинстве подобных исследований то что они "невоспроизводимы повторно".
А результат очень даже похож на правду.

vakatsienko 2 февраля, 2016
Почему невоспроизводимы? Можете приступать)

kotboykot 2 февраля, 2016
Это понятно, стайному существу плохо без стаи. С животными, думаю, происходят аналогичные вещи, даже рекомендуют заводить не одно животнте, а хотябы пару. Интересно, а человеку животное может заменить другого человека? Животные ведь испытывают аналогичные эмоции и от людей отличаются только уровнем интеллекта. У меня, например кошка ни за что не хочет сидеть одна, ведёт себя как собака, такое исключение из правил.

alex_seevna 2 февраля, 2016
взаимную любовь еще попробуй найди.
чтоб она всю жизнь длилась.
далеко не каждому по зубам.

saiserfer1 2 февраля, 2016
Хм, а я люблю быть одиночкой и в одиночестве, мне не надо много общения, хотя... люди сами ко мне пристают со своим общением и я никому не отказываю, только дозирую. Может все дело в том, что мне часто говорят, что я - добрый... Но мне в общем похуй, если кто достанет, могу и дать ногой в табло )))

friedrih_engels 2 февраля, 2016
Те, кто любят быть в одиночестве, отчего-то больше всего любят рассказывать о себе, даже если их никто об этом не просил.

Посчитайте количество местоимений "я" и "мне" в вашем комментарии и сравните их с количеством в комментариях предыдущих 20 к этому посту.
У "одиночек, которые не хотят общения" в одном комментарии личных местоимений первого лица единственного числа больше, чем у всех остальных, вместе взятых.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account