Да ну?

[info]ibigdan


Самый сок!

всё то интересное в сети, что попало в мои сети


Previous Entry в мемориз Поделиться Next Entry
И меня ещё спрашивают, почему я не люблю иерархии...
Да ну?
[info]ibigdan
Я этот текст уже постил, но теперь прислали видео эксперимента. Можно повторить.



Исследователь лаборатории биолигического поведения университета Нанси Дидье Дезор поместил в одну клетку шесть крыс с целью изучить их плавательные способности. Единственный выход из клетки вел в бассейн, который было необходимо переплыть, чтобы добраться до кормушки с пищей. Вскоре выяснилось, что крысы не плыли вместе на поиски пищи. Все происходило так, как будто они распределили между собой роли. Там было два эксплуатируемых пловца, два эксплуататора, которые не плавали, один независимый пловец и один неплавающий козел отпущения.

Две эксплуатируемые крысы ныряли в воду за пищей. По возвращении в клетку два эксплуататора били их до тех пор, пока они не отдавали свою еду. Лишь когда они насыщались, эксплуатируемые имели право доесть за ними. Эксплуататоры никогда не плавали. Они ограничивались тем, что постоянно давали взбучку пловцам, чтобы наесться досыта.

Автоном был довольно сильным пловцом, чтобы самому достать пищу и, не дав ее эксплуататорам, самому же и съесть. Наконец, козел отпущения не мог плавать и устрашать эксплуататоров, поэтому доедал оставшиеся крошки.

То же разделение — два эксплуататора, два эксплуатируемых, один автоном, один козел отпущения — вновь появилось в двадцати клетках, где эксперимент был повторен.

Чтобы лучше понять этот механизм иерархизации, Дидье Дезор поместил шесть эксплуататоров вместе. Они дрались всю ночь. Наутро были распределены те же роли. Два эксплуататора, два эксплуатируемых, козел отпущения, автоном. Такой же результат исследователь получил, поместив в одной клетке шесть эксплуатируемых, шесть автономов и шесть козлов отпущения.

Каковы бы ни были индивидуумы, они всегда в конце концов распределяют между собой роли. Опыт был продолжен в большой клетке, куда посадили двести крыс. Они дрались всю ночь. Утром трех крыс с содранной кожей нашли распятыми на сетке. Мораль: чем больше численность населения, тем больше жестокости по отношению к козлам отпущения.

В то же время, эксплуататоры в большой клетке создали иерархию заместителей, чтобы навязывать свою власть с их помощью, а самим даже не утруждать себя, напрямую терроризируя эксплуатируемых.

Исследователи Нанси продолжили эксперимент, исследуя мозг подопытных. Они пришли к выводу, что наибольший стресс испытывали не козлы отпущения или эксплуатируемые, а как раз наоборот, эксплуататоры. Они, несомненно, опасались потерять свой статус привилегированных и быть вынужденными однажды самим начать работать.

Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
Среди людей тоже крыс хватеат. Чего их не изучают?

Интересно. Все так крысы сообразительные существа, как не крути.
Помню где-то слышал историю, что крысы на складе чтобы достать еду из посуды с узким горлышком, совали туда хвост, а потом облизывали его)

Весьма интересно, действительно. Правда сразу тот анекдот об обезьянах вспоминается.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Говорят, что аналогичный эксперимент был проведён ещё в советское время в нескольких советских зонах. Результат аналогичен. Одна деталь - зону, куда свезли всех представителей самой низшей касты, была самая жестокая из всех.

еще что говорят маразматичные бабки?
на зонах и экспериментировать не надо - там все так. блатные, мужики, опущенные. во всех странах мира, не только в ссср

Можно посмотреть на это как на биологическое выживание вида.Социум всегда будет разделен. Одна часть всегда будет кормиться за счет другой. И в ответ кормить сказками о социальном равенстве и братстве.

А вот Дарвин утверждал что внутри вида отбор идет по таким признакам как взаимопомощь и взаимовыручка и это тем ярче выражено, чем выше на ступени эволюции находится вид.

(Анонимно) Развернуть
очень интересно. особенно что "начальники" 15 минут сидели без хавчика, но ничего не делали. это страшно.

+1 я больше 15 минут без хавчика не проживу

Любишь, не любишь, а включаться приходится. Хорошо, если получается автономным пловцом...

Блин, прям все как в нашем мерзком мире...

О! Только что несколько дней назад сама этот же текст разместила... Это нынче популярная тема? =)

этой "нынче" теме лет 20 :)
я её уже постил 3 года назад.

Безумно интересно! Всё как в жизни... Только есть люди которые живут мозгом, а очень большая часть людей живут как эти крысы, в точности так. Мораль: Люди - КРЫСЫ

Утром трех крыс с содранной кожей нашли распятыми на сетке.

Чего-чего?

Не любишь иерархии -- значит ты "независимый автоном" ;)

не любишь иерарахии скорее всего ты пловец. автоном должен иметь силы плавать, мочить эксплуататоров и номиналльную "честь" чтобы не стать эксплуататором. мы же о крысах, правда?

что-то как-то на фэйк смахивает... особенно рассказ про распятых на клетке крысах и заместителей :-)

У Конрада Лоренца есть очень большая работа про агрессию, там масса опытов с крысами описано.

Конрад Лоренц - ихтиолог

[info]krajzer

2011-02-16 14:18 (UTC)

он такого нагородил, "про агрессию", ещё разгребать и разгребать... А, как же, Нобелевский лауреат. Пофиг, что совсем в другой области.

Вот я и говорю, руководителям труднее всего! )))

А Саакашвили такие эксперименты проводил на ворах в законе.Запер из в сцец.тюрьме,которая находится в подвале МВД,лишил связи с внешним миром, традиционных шестерок,удобств и шанса выйти от туда до конца жизни.Теперь они сами себе убирают,стирают и это все показывают по телевизору.Вор в законе,некогда беспредельничавшего в Грузии,России,Украине стоит за тазиком и стирает носки или веником подметает камеру,объясняя,что у них здесь демократия,все равны и дежурят по очереди.Зачем нужно было мучить бедных крыс.Спросили бы у Саакашвили!

Ни одно организованное общество не может без иерархии. Даже если исключить животные инстинкты, которыми руководствуются субъекты, формируя иерархию системы, она все равно оказывается необходимой даже в среде интеллектуалов и либералов. Центр управления и принятия решений в отношении всего общества может быть только один. Два - уже создадут внутренний конфликт, который в лучшем случае разделит единую систему на две автономных. Отсутствие такого центра (то есть когда каждый сам себе центр принятия решений) - дезорганизует общество, а если точнее - то без такого центра не будет организации как таковой. "Сообщество" автономов в конкурентном смысле будет менее жизнеспособно, нежели организованное иерархическое общество.
Проблема не в наличии или отсутствии иерархии. Тут дело в сочетании этих двух параметров.

Тут есть один ньюанс - количество еды не ограничено (во всяком случае на данный момент). Еее нужно просто принести/добыть. Грубо говоря получаем сырьевую экономику.

Интерестно было бы посмотреть на вариант "производства".

Причём, до такой степени не наукообразный, что... Просто тупой.

Описание в книге Вербера - действительно художественное. Но эксперимент был, и его результаты опубликованы в виде научной статьи. Поищите в Гугле "Potential stock differences in the social behavior of rats in a situation of restricted access to food"

Вообще, описание эксперимента, которое запустил в мир Бернар Вербер в книге "Мы, Боги", немного отличается от оригинального описания. Научная статья с условиями и выводами из эксперимента доступна тут. Либо ее можно найти по названию "Potential stock differences in the social behavior of rats in a situation of restricted access to food".
Выводы для художественной книги и тв-сюжета немного искажены - создается впечатление, что любое распределение крыс в итоге приводит к одному результату, хотя эксперименты все-таки показывают - последовательное разделение крыс-пловцов и крыс-воров выявляет разницу в их поведении и через несколько итераций общество пловцов заметно отличается от общества воров.
Кстати, в научных публикациях я пока не нашел ссылок на эксперимент с большой клеткой на 200 крыс. Вполне возможно, этот фрагмент добавили для драматизма.

>последовательное разделение крыс-пловцов и крыс-воров выявляет разницу в их поведении и через несколько итераций общество пловцов заметно отличается от общества воров.

это в статье есть?

Чего-то я не понял... а "пловцы" не могли всё на месте съедать??

Мой старшина на службе, когда рота была в наряде, на чистку картофеля загонял одних дембелей и закрывал их. А служил я стройбате...

А по большому счету не все люди и равны. Одни сильнее и выносливее физически, другие более мозговитые и могут оптимизировать процесс более сильным. Так было, есть и будет.
Ну еще добавим, кто-то может быть лидером, а кто может быть только подчиненным.

дембелей? они ж неприкосновенные. можт духов?

Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>

Вы читаете журнал [info]ibigdan