ЖЖ Украина

Самый сок!

всё то интересное в сети, что попало в мои сети


Предыдущий пост поделиться Следующий пост
ЖЖ Украина

Самые популярные мифы о здоровом питании и их опровержение

29 мая – всемирный день здорового пищеварения. Мы часто слышим, как люди поучают друг друга, как питаться правильно. При этом выдавая за истину распространенные «народные» заблуждения. Попробуем опровергнуть популярные мифы о здоровом питании.

МИФ: Сахар лучше, чем глюкозно-фруктозный сироп.

По словам диетолога Давида Зинченко, и ГФС, и сахар, или сахароза, сделаны из смеси двух сахаров: фруктозы и глюкозы примерно 50 на 50, а это значит, что это в принципе одно и то же, и также не слишком полезно для Вас.

МИФ: Здоровая еда намного дороже.

Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США изучила более 4000 видов продуктов и выдала данные, основанные на цене, весе, калориях и размере порций. Было установлено, что здоровая пища на самом деле дешевле, чем нездоровые отбросы. Бананы, морковь, картофельное пюре, апельсиновый сок и салат дешевле на порцию, чем картофель фри, газировка, мороженое и жареная курица.

МИФ: Поливитамины имеют большое значение для Вашего здоровья.

Да, витамины и минералы – это полезно, но вы должны получать их из пищи, а не из таблеток. Это необходимо по той причине, что Ваш организм может усваивать всего 10-20% того, что вы поглощаете. Остальная часть идет на то, чтобы сделать действительно дорогую ярко-желтую мочу.

МИФ: Газировка – это плохо, энергетически напитки – это хорошо.

Энергетические напитки действительно содержат витамины, растительные экстракты, аминокислоты, но в среднем банка на 16 унций содержит около 280 калорий чистого сахара, что на 80 калорий больше, чем в бутылки Пепси на 16 унций. Извините, что разочаровали.

МИФ: Рестораны предлагают более здоровое питание, чем фаст-фуды.

Согласно данным 18-месячного исследования, проведенного Рэнд Корпорейшн, это не так. Они проанализировали содержимое почти 31 000 пунктов меню, предлагаемых в 245 «семейных» сетях, и обнаружили, что 96% их блюд содержали больше калорий, жиров и натрия, чем USDA рекомендует поглощать за один прием пищи для детей и взрослых. Плюс они содержат в среднем больше калорий на 271 единицу и на 16 граммов больше жира, чем еда в фаст-фуде. Другими словами, оба на стороне нездоровой пищи.

МИФ: Диетическая газировка безвредна.

Пусть даже вы не верите, что газировка канцерогенна, но многочисленные доклады показывают, что искусственные подсластители аспартам и сукралоза приводят к увеличению поглощения пищи в тот же день и большему количеству калорий, потребляемых в целом. Обычная вода хоть и безвкусная, но не делает подобного.

МИФ: Продукты с низким содержанием жира лучше.

Да, в теории. Но большинство продуктов с низким содержанием жира содержат сахар и кучу углеводов, которые ваш организм будет преобразовывать в жир, если вы съедите их слишком много. Таким образом, как бы компенсируется низкое содержание жира в продукте.

МИФ: Вы должны сокращать углеводы.

Углеводы – это энергия, без них вы были бы все время сонными и вялыми. Что является действительно важным, так это вид углеводов. Другими словами, пончики – плохо, цельнозерновые хлебцы – хорошо.

МИФ: Натуральные продукты питания здоровее.

Опять же, в теории, да. Но маркетинговые уловки делают продукт «натуральным», тогда как он может включать высокое содержание глюкозно-фруктозного сиропа, сахара и тонны натрия. Если вы не слишком внимательно читаете этикетку, это может не очень хорошо обернуться для вас.

МИФ: Дневные калории не усваиваются в жир.

Несмотря на утверждения популярных ток-шоу, калории есть калории. Ваше тело не волнует, когда вы их потребляете, когда дело доходит до потери веса, имеет значение только то, сколько вы потребляете.

МИФ: Сырая пища помогает пищеварению.

Поклонники сыроедения говорят, что подогрев пищи больше, чем на 118 градусов, разрушает необходимые ферменты. Это правда, но это не имеет значения. Ведь ферменты необходимы для растений, а не для вашего здоровья. На самом деле, первое, что ваш желудок делает с сырой пищей, — это разрушение тех самых » необходимых» ферментов.

МИФ: Сок быстро чистит организм.

Проблема сока в том, что он содержит массу сахара. Вместо чистки, после быстрого перехода на сок, вы просто наполняете свой организм пустыми калориями. Так же можно почистить организм и пивом.

МИФ: Шоколад – это ужас.

Этот факт должен вам понравиться. Шоколад сам по себе неплох для Вас, но не тот молочный шоколад, который едите вы, и который в основном состоит из молочного жира и сахара. Просто купите хороший черный шоколад!

МИФ: Гранола – очень здоровая пища.

Это должно быть так, но это не так. Большинство мюсли покрывается сахарной глазурью и обливаются маслом. Например: одна чашка Quaker Natural Granola, Nuts & Raisins содержит 420 калорий, 30 граммов сахара и 10 граммов жира. Ещё пончик, мистер Симпсон?

МИФ: Органическая еда всегда предпочтительнее.

В основном да, но не всегда. Лук, например, в соответствии с данными Экологической рабочей группы обладает самой низкой способностью к поглощению пестицидов из всех овощей. Кроме того, авокадо, кукурузу и ананасы лучше покупать неорганические.

источник


промо ibigdan декабрь 3, 2007 00:08
Разместить за 1 500 жетонов
Если вы хотите сделать хорошую рекламу вашему продукту или услуге - вы зашли по адресу. Блог "Самый сок!" читают во всём мире. Среднее количество просмотров на каждый пост - 50 тысяч, среднее количество просмотров блога в месяц - 4-5 миллионов. Изучить аудиторию блога в разных разрезах можно в…

  • 1
mozhetbyt 30 мая, 2013
http://www.nytimes.com/2013/04/28/opinion/sunday/the-brain-our-food-traffic-controller.html?_r=1&

В ГФС все же немного больше фруктозы, а одним из ее действий на мозг (хоть оно и менее изучено, чем у глюкозы) считается подавлением гормона насыщения, что не есть гуд в диетологии.

mozhetbyt 31 мая, 2013
Как же наш человек любит всех вокруг обозвать прежде чем разбираться в доводах оппонента... Вы ссылку прочитали, чтоб кидаться обвинениями? Свежее исследование опублкованное в апреле 2013 года о том, как ОТДЕЛЬНО глюкоза и фруктоза действуют на функции мозга. Показано, что действуют они немного по-разному. Это не значит, что надо кидаться в крайности и кричать, что есть ГФС вредно, тем не менее я имею полное право не некоторую критичность. Если вы верите автору процитированного вами поста больше, чем авторам опубликованного исследования - Kathleen A. Page (an assistant professor at the University of Southern California’s Keck School of Medicine) и Robert S. Sherwin (professor of medicine at Yale, is director of the Yale Center for Clinical Investigation and the Yale Diabetes Research Center) - ваше дело конечно, вот только обзываться на этой основе некрасиво - мы с вами не в песочнице, взрослейте.

sahar_rad 31 мая, 2013
девушка. а вы прочитали свою ссылку? а это:
We don’t yet know whether table sugar and high-fructose corn syrup affect the brain differently, or if they have different effects on body weight over time.

а вы в курсе, что ГФС слаще сахара, поэтому его можно класть меньше, соответвенно фруктозы человек съест меньше, чем с обычным сахаром?

при чем здесь крутые звания авторов статьи? их статья не противоречит, моей ссылке

mozhetbyt 31 мая, 2013
А я и не говорила, что противоречит. Еще раз: я говорила о том, что это новые данные показывающие, что фруктоза и глюкоза действуют по-разному. Это исследование не было направлено конкретно на сахар-ГФС сравнение, поэтому они об этом и не комментруют. Тем не менее, если пропорции фруктоза/глюкоза в сахаре и ГФС разные + фруктоза и глюкоза действуют по-разному на мозг, то я предполагаю, что сахар и ГФС МОГУТ действовать по-разному. Тут есть какая-то ошибка в логике?
Я в курсе, что ГФС слаще, там об этом тоже написано. Кол-во потребляемого тем не менее не имеет отношения к теме моего высказывания.

sahar_rad 31 мая, 2013
Кол-во потребляемого тем не менее не имеет отношения к теме моего высказывания.
блин, да как раз это самое важное - количество потребления
ГФС слаще сахара, значит его можно есть меньше при той же сладости

mozhetbyt 31 мая, 2013
Не знаю. Слаще он как раз за счет фруктозы, а именно ее действие "под сомнением". Т.е. общее кол-во сахаров может уменьшаться, но пропорция фрукозы в оставшейся части больше. Не факт, что ее абсолютное кол-во (и все последствия соответственно) будет уменьшаться.

По-моему, вы со мной спорите о пользе ГФС, а я на это не подписывалась, простите. Я буквально поделилась новостью.

  • 1
?

Log in