ЖЖ Украина

Самый сок!

всё то интересное в сети, что попало в мои сети


Предыдущий пост поделиться Следующий пост
ЖЖ Украина

Советский кинематограф как золотая жила

Смерть Бориса Стругацкого заставила вспомнить, когда же режиссёр Герман закончит фильм по книге АБС. Но в советские времена «умные фильмы» не приносили больших денег, та же ситуация и сегодня, а потому нет резонов торопиться. Советско-российский кинематограф был задуман как супердоходное предприятие, с нормой прибыли 300-1000%.

Ещё в апреле режиссёр Алексей Герман пообещал, что к концу года выпустит на экраны фильм «История арканарской резни» (по мотивам романа братьев Стругацких «Трудно быть богом»). Фильм снимается уже 13 лет, но, возможно, смерть Бориса Стругацкого ускорит процесс сдачи материала – грех упустить шанс хорошо прокатиться в кинотеатрах на волне печального пиара.

«История арканарской резни» в этом случае имеет шанс как минимум окупить расходы – ведь фильмы по мотивам произведений АБС всегда балансировали на грани простого возмещения расходов.

Тут мы подходим к финансовой основе советского, а теперь и российского кинематографа.

Мало какой кинокритик просветит вас на этот счёт. Ведь изначально почти вся культура в СССР была построена на том, что искусство должно приносить деньги. И российская культура, как правопреемница советской, с гордостью продолжает работать по той же схеме.

Все помнят начальную фразу Ленина о «важнейшем из искусств», но почти никто не вспоминает вторую часть его изречения: «Для нас, большевиков, из всех искусств важнейшее кино, потому что денег из бюджета ему давать не надо».

Ну и вообще об отношении Ленина к культуре хорошо говорит такой факт. В январе 1922 года Политбюро предписало закрыть оперу и балет Большого театра. Принято это решение было по настоянию Ленина, который мотивировал закрытие Большого так: «Оставить несколько десятков артистов, чтобы их представления могли окупаться. Сэкономленные миллиарды отдать на ликвидацию безграмотности».

При Сталине (и далее везде) установка «зарабатывать деньги на искусстве» (или – экономить на псевдоискусстве) приняла настоящий размах. Вот, например, выдержка из стенограммы заседания Оргбюро ЦК ВКП(б) от 8 августа 1949 года. Обсуждение второй серии кинофильма «Большая жизнь»:

Сталин: Во сколько миллионов рублей обошелся фильм?

Калатозов: 4 миллиона 700 тысяч рублей.

Сталин: Пропали деньги.

Луков: Я наделал много ошибок в этой картине, для меня это сейчас очевидно. Я неправильными глазами смотрел, и это мне сейчас абсолютно ясно. Если мне разрешите, я выправлю картину в самое короткое время, чтобы не пропали советские деньги, чтобы я реабилитировал себя как художника.

Возвращаясь к экранизациям произведений Стругацких. Посмотрим на ещё одну их экранизацию – «Сталкер», выполненную великим режиссёром Тарковским. Но это он на Западе был великим – получал кучу призов, восторженную прессу, а в СССР Тарковский считался провальным режиссёром, причём он сам это прекрасно понимал – потому что фильмы его в советском прокате никогда не окупались (т.е. не были интересны зрителю, по ленинскому настоянию ставшему недавно грамотным).

К примеру, «Сталкер». Фильм собрал в СССР 4,2 млн. зрителей – самый низкий показатель из всех картин Тарковского – и окупился только на 40% (всего было 196 копий, потому как Госкино было уверено, что и в такое количество кинозалов народ не собрать). Но при этом западный кинопрокатчик Гамбаров купил для проката на Западе права на «Сталкер» ещё до его выхода. Дошло до того, что Гамбаров даже предоставил «Мосфильму» купленную на свои деньги плёнку «Кодак» – её хватило не только на 2 «Соляриса» (первую плёнку испортил оператор Рерберг – это обнаружилось через полгода съёмок, и «Солярис» пришлось переснимать), но и на фильм «Степь» Бондарчука и «Сибириаду» Кончаловского. Но в итоге, как признавался Гамбаров, игра стоила свеч – «Сталкер» принёс ему 300% прибыли.

Такая же судьба ждала и другие фильмы Тарковского в советском прокате. Например, «Солярис» получил высшую прокатную категорию (это означало максимальное число копий, рекламу и т.п.), но люди при просмотре этого фильма толпами покидали кинотеатры. В итоге фильм собрал 10 млн. зрителей и окупился на максимальную за всё время режиссёрства цифру – на 90%.

Кстати, в своём письме в Госкино Тарковский так обосновывал необходимость съёмок «Соляриса»: «Зритель ждёт от нас хорошего фильма научно-фантастического жанра. Мы уверены прежде всего в том, что фильм будет иметь финансовый успех». В общем, тоже пытался действовать, как настоящий советский режиссёр, в духе ленинско-сталинский линии «окупаемости и прибыльности искусства».

«Голливуд» (и вообще иностранное кино), как суперприбыльное кино, начало теснить отечественное искусство отнюдь не при Ельцыне. Всё началось с т.н. «трофейных фильмов». К примеру, в 1949 году была поставлена задача собрать с них 250 млн. рублей. В итоге же было собрано 750 млн.! Тогда даже Сталин понял, на чём надо зарабатывать деньги. Советы тогда кусали кактус до слёз, но деньги пересиливали. Вот, например, анонимное письмо, пересланное 29 ноября 1950 года Шкирятовым из Комиссии партконтроля Маленкову:

«Так как американские фильмы сделаны очень занимательно внешне, вред их очень велик. Сейчас на экранах в Москве идёт китайский фильм, идёт «Жуковский» – народу мало. После американских фильмов народу кажется, что многие советские фильмы скучны. А в это же время полны залы в клубах (завод «Каучук», Серафимовича и др.), где идет «Роз-Мари» и другая гнусная американская дрянь.

Показывая эти фильмы из коммерческих соображений, кинопрокатчики думают, что они выбирают «безобидные фильмы». Но сейчас, уже давно, в Америке безобидных фильмов нет. Вопрос только о том, насколько тщательно замаскирована волчья империалистическая идеология».

Кстати, можно посмотреть на первую десятку фильмов по посещаемости за всё время советского кинопроката:

1. «Есения» / Yesenia (Мексика, 1971, в СССР – 1975, реж. Альфредо Б. Кревенна) 91,4 млн. зрителей на серию при тираже 1988 копий.

2 «Великолепная семёрка» / The Magnificent Seven (США, 1960, в СССР – 1967, реж. Джон Стёрджес) 67 млн. зрителей на серию.

3. «Бродяга» / Авара (Индия, 1950, в СССР – 1954, реж. Радж Капур) 63,7 млн. зрителей на серию.

4. «Золото Маккенны» / Mackenna’s Gold (США, 1969, в СССР – 1974, реж. Джек Ли Томпсон) 63 млн. на серию при тираже 1248 копий.

5. «Спартак» / Spartacus (США, 1960, в СССР – 1967, реж. Стенли Кубрик) 1-я серия – 63 млн., 2-я серия – 59 млн., тираж – 844 копии.

6. «Бобби» / Bobby (Индия, 1973, в СССР – 1975, реж. Радж Капур) 62,6 млн. на серию при тираже 1552 копии.

7. «Белое платье» / Аль реда аль абиад (Египет, 1973, в СССР – 1976, реж. Хасан Рамзи) 61 млн. зрителей при тираже 1299 копий.

8. «Танцор диско» / Disco Dancer (Индия, 1983, в СССР – 1984, реж. Баббар Субхаш) 60,9 млн. на серию при тираже 1103 копии.

9. «Мститель» / «Непоседа» / Баруд (Индия, 1976, в СССР – 1978, реж. Прамод Чакраворти) 60 млн. на серию при тираже 1000 копий.

10. «Четыре мушкетёра» / Les quatre Charlot mousquetaires (Франция, 1974, в СССР – 1978, реж. Андре Юнебель) 56,6 млн. зрителей на серию при тираже 1079 копий.

7 фильмов из 10 – это азиатско-латинская мелодрама, предтеча современных российских сериалов, идущих по ТВ, «Рабынь Изаур» и пр. дешёвых по себестоимости, но при этом прибыльных поделок. Остальные три – боевики и блокбастеры.

В общем, это ещё при советах народ приучили смотреть то, что приносит прибыль.

PS Кстати, и в других видах искусства при СССР была похожая ситуация. Вы ведь, например, знаете, почему Любимова пригласили в своё время возглавить Театр на Таганке?

При режиссёре Плотникове «Таганка» была убыточным предприятием. Билеты туда обычно продавались как нагрузка к другими спектаклям. Но и это позволяло собирать только 30-40% зала. Так, по итогам 1962 года театр принёс государству убытка в 70 тыс. рублей. Спешно стали искать режиссёра, который поднял бы рентабельность предприятия. В феврале 1964 года был найден Любимов. Он смог разработать бизнес-план, согласно которому в театр надо было привлечь либеральную публику. План сработал, и уже по итогам 1965 года Театр на Таганке принёс государству 90 тыс. рублей чистой прибыли.

PPS Вся советская культура была нацелена (и изначально создавалась) для извлечения прибыли. Кино, конечно, было первым по прибыльности (900% в год; наверное, столько приносит рабо- и наркоторговля). Театры, цирки, балеты и т.п., конечно, давали поменьше денег (не тот масштаб), но свои 200-300% прибыли зарабатывали и они. Музеи тоже создавались как временное хранилище и распределительные центры для отправки экспонатов на Запад (уже в послереформенное время вскрылось, что в том же Эрмитаже 40% экспонатов и предметов в хранилище – подделки).

По-другому и не должно быть: в бедном на протяжении всей истории государстве слишком большая роскошь иметь сверхдотационную культуру. Скорее всего, и всеобщая грамотность вводилась коммунистами для того, чтобы человек потреблял как можно больше масс-культуры и приносил тем самым всё больший доход казне (ну и за станком, за «баранкой» грамотный человек более эффективен).

Т.е. не надо сталинистам сочинять, что «партия всё делала на благо человека». Нет, всё делалось на благо казны. И в этом, конечно, как замечали не раз западные исследователи, советизм был разновидностью протестантского фундаментализма, с его трудовой этикой и пр. Если бы Ленин, как он планировал (но не успел), ещё бы и отменил РПЦ и заменил госрелигию на протестантизм (с равноправным вкраплением в него старообрядчества, иудаизма, католичества и православных секта), то сейчас здесь была бы Великая Финляндия.

Бывший зампред Госкино СССР Борис Павленок вспоминал о своей сфере деятельности:

Рентабельность советского кинематографа составляла 900% в год. Мы когда-то ставили с американцами «Синюю птицу», и у меня для журнала Variety брали интервью. Я им говорю, что кинотеатры в СССР посещают 4 млрд. зрителей в год. Они переспросили. Я снова: 4 млрд. Они попросили написать на бумаге, пересчитали нули и все-таки написали в журнале 1 млрд. Средняя цена билета была 22,5 копейки, вот и получались сборы 1 млрд. рублей со всей киносети. Этого хватало, чтобы вернуть кредит, вести производство, оплачивать тиражи фильмов. Примерно 550-570 млн. забирали у нас в виде налогов. Оставшегося хватало, чтобы делать такие картины, как «Война и мир» или эпопею «Освобождение», чтобы у нас с 1976 года ежегодно было 30 режиссерских дебютов. Мы создали на «Мосфильме» объединение «Дебют», условием работы в котором было: ставьте что хотите, снимайте как хотите, выход на экран зависит от проката – купит или не купит. Hо мы платили всему творческому составу повышенные ставки, чтобы они не были ущемлены по сравнению с теми, кто работает в «большом кино».

В среднем, чтобы фильм оправдывал себя, нужно было, чтобы его посмотрело 17 млн. зрителей. Hо далеко не все эту цифру вытягивали. Василий Шукшин снимал один в один, как снайпер: ни одного лишнего съемочного дня, ни одного попусту потраченного метра пленки. У него «Калина красная» стоила – сколько лет прошло, но я хорошо помню – 289 тыс. рублей, и посмотрело ее 140 млн. человек.

(Иллюстрации – из кинофильма «Сталкер»)

источник


промо ibigdan декабрь 3, 2007 00:08
Разместить за 1 500 жетонов
Если вы хотите сделать хорошую рекламу вашему продукту или услуге - вы зашли по адресу. Блог "Самый сок!" читают во всём мире. Среднее количество просмотров на каждый пост - 50 тысяч, среднее количество просмотров блога в месяц - 4-5 миллионов. Изучить аудиторию блога в разных разрезах можно в…

bareoflaurel 22 ноября, 2012
забавно. в соединенных штатах окупаемость тоже стоит на первом месте - они живут по ленинским заветам? Охохохо

irma_alpen 22 ноября, 2012
по-моему, акцент на этом делается для того, чтобы подчеркнуть коммерческую основу искусства даже при соц. строе, о чем многие не задумываются, а не потому, что при кап. строе к окупаемости не стремятся

kra_sss 22 ноября, 2012
Помню в школе, как только вышел в прокат фильм "Сталкер", учительница физики говорила: "Ребята обязательно сходите на это фильм. Такой Фильм, такой Фильм!".
Сходили, чо )))) Такой скукоты я даже на обществоведении не видел ))))

koshovske 22 ноября, 2012
И Вы не поменяли своего мнения?

(Удалённый комментарий)
kra_sss 22 ноября, 2012
Особенно худсоветы были замечательно устроены. ))))
Маразматиками всех мастей ))))

(Удалённый комментарий)
engineer_kpi 22 ноября, 2012
Всегда считал, что слова советской парт-элиты, что её цель - высокая духовность народа, не более чем бла-бла.


r0l 22 ноября, 2012
Сэр, а скажите мне, какие вообще публичные слова какой угодно элиты это более, чем бла-бла?

ex_suny_any 22 ноября, 2012
Самого его конечно жалко, но вот его творечество мне ни когда не нравилось, тут дело вкуса

arsilnik 22 ноября, 2012
в одном и том же тексте - 140 млн зрителей "Калины красной" - и топ самых прокатных фильмов с рекордом 90 млн. ну т.е. взят только топ импортных картин.

Тарковский считался "провальным" - но денег ему на след. фильм иногда давали. как так? исходя из логики автора, нужно было его сразу пресечь, ещё после дипломных работ.

"вовсе не всё для народа, а всё для казны". а казна куда шла?

ну и насчёт "зачем нужны образованные люди". следуя логике автора - опять же для казны исключительно. а если вдруг взять и поверить коммунистам, что развитие человека есть самоцель?

ochendaje 22 ноября, 2012
Тарковский всеми силами пытался снять коммерческий, популярный у масс фильм всю свою карьеру, но жалко провалился. Единственное, если можно так сказать, достижение -ну придумал какой-то там киноязык свой.

Если бы не автор, жить бы нам в неведении.

merrcy 22 ноября, 2012
Если верить википедии, то правильная цитата именно короткая.
…Из всех искусств для нас важнейшим является кино. — Фраза будто бы была сказана в беседе с Луначарским в феврале 1922 г. Известна из письма Луначарского к Болтянскому, впервые опубликована в книге Болтянского «Ленин и кино» (М., 1925 г., с. 19).— ПСС, 5-е изд., т. 44, с. 579. Фраза иногда цитируется в искажённом (неизвестно, кем и когда) виде: «Пока народ безграмотен, из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк».

Автор лжец

gekant 22 ноября, 2012
По тексту пройтись, ложь на лжи и ложью погоняет.
Ленин: http://static.oper.ru/data/gallery/m1048751480.jpg - однозначно видно, что речь идёт не о кассовых сборах (какие сборы в нищей стране, что за бред?) а о идеологической пропаганде.

Сборы:
1. Есения (исп. Yesenia, 1971)
2. Пираты XX века (1980)
3. Москва слезам не верит (1980)
4. Бриллиантовая рука (1969)
5. Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика (1967)
6. Свадьба в Малиновке (1967)
7. Операция «Ы» и другие приключения Шурика (1965)
8. Щит и меч (1968)
9. Великолепная семёрка (англ. The Magnificent Seven, 1960)
10. Новые приключения неуловимых (1969)
8 фильмов из 10 советские. Если брать десятку только зарубежных фильмов, то наибольшая популярность за индийским кино, которое никак не может быть предтечей ни того, что сейчас идёт по тв, ни мексиканских сериалов, "Рабынь Изуар" и прочего дешёвого по себестоимости. Простите, но увидеть в Танцоре Диско Гену Букина может только идиот.

Re: Автор лжец

crazyhamster 22 ноября, 2012
во-во, я даже не смог дочитать из-за постоянного искажения фактов. Дочитал до того места, где утверждается, что за Сталкера дали плёнку на Солярис, который переснимали дважды. Хотя на самом деле это именно Сталкера дважды переснимали. Ну и Солярис вышел на 7 лет раньше Сталкера.

buruhtan_buru 22 ноября, 2012
Тема раскрыта хреновастенько - ухватился автор за один посыл "Исскуство должно приносить деньги" и мусолил его всю статью. Идеология всегда стояла на первом месте. Поэтому и были запрещенные к прокату фильмы, не смотря на расходы.

supercase 22 ноября, 2012
Фильмы с названием "резня" однозначно окупятся!

leshkinkot 22 ноября, 2012
>> но почти никто не вспоминает вторую часть его изречения: «Для нас, большевиков, из всех искусств важнейшее кино, потому что денег из бюджета ему давать не надо».
такой версии фразы Ленина нет в природе, кроме как в больном мозгу автора говностатьи
>> Ведь изначально почти вся культура в СССР была построена на том, что искусство должно приносить деньги
такой же ни чем не подкрепленный говновымысел

valentintorba 22 ноября, 2012
Статья маразматическая. Чущь изобилует.

xoma_xoma 22 ноября, 2012
Опечатка в тексте: насколько я помню, Рерберг "испортил" не "Солярис", а "Сталкер"...

ochendaje 22 ноября, 2012
Таки Юсов изрядно удивился, когда пришел Рерберг и испортил половину пленки.

progestalt 22 ноября, 2012
Да. Не совсем понятен тезис: "Советское кино прежде всего заточено на зарабатывание денег." А что где-то не так?

valentintorba 22 ноября, 2012
Цитата Ленина приведена с грубым искажением. Точнее перевёрнута с ног на голову.

r0l 22 ноября, 2012
Именно. В угоду мнению автора. Как и многое остальное в этом тексте.

nordischreiter 22 ноября, 2012
Всё ОЧЕНЬ просто у автора в конце статьи реквизиты кошелька - куда деньги перечислять. Типа деньги зло, за подробностями вышлите 10 долларов.

Да, статья враньё. Как и 90% содержимого этого блога.

Ленин вроде как совершенно противоположное сказал

cdesz 22 ноября, 2012
Тов. Болтянскому.
В ответ ваш запрос сообщаю вам, что большая беседа моя с Ильичем о кино была вызвана острым интересом его к киноделу, который и сказался к его известном письме к тов. Литкенсу написанном им в январе. Приблизительно в середине февраля, а может быть, и к концу его, Владимир Ильич предложил мне зайти к нему для разговора. Насколько помню, разговор касался нескольких текущих вопросов жизни Наркомпроса. Спрашивал он меня и о том, что сделано в исполнение его бумаги, посланной Литкенсу. В ответ я изложил довольно подробно все, что знал о состоянии кино в Советской республике и об огромных трудностях, какие встречает развитие этого дела. Я в особенности указывал на отсутствие средств у Наркомпроса для широкой постановки кинопроизводства, а также на отсутствие руководителей этого дела или, вернее оказать, руководителей-коммунистов, на которых можно было бы вполне положиться. В отлет на это Владимир Ильич сказал мне, что постарается сделать что-нибудь для увеличения средств Фото-киноотдела, но что у него есть внутреннее убеждение в большой доходности этого дела, если оно только будет правильно поставлено. Он еще раз подчеркнул необходимость установления определенной пропорции между увлекательными кинокартинами и научными. К несчастью, это еще и до сих пор слабо поставлено. Владимир Ильич сказал мне, что производство новых фильм, проникнутых коммунистическими идеями, отражающими советскую действительность, надо начинать с хроники, что, по его мнению, время производства таких фильм, может быть, еще не пришло: «Если вы будете иметь хорошую хронику, серьезные и просветительные картины, то неважно, что для привлечения публики пойдет при этом какая-нибудь бесполезная лента, более или менее обычного типа. Конечно, цензура все-таки нужна. Ленты контрреволюционные и безнравственные не должны иметь место». К этому Владимир Ильич прибавил: «По мере того, как вы встанете на ноги благодаря правильному хозяйству, а может быть, и получите при общем улучшении положения страны известною ссуду на это дело, вы должны будете развернуть производство шире, а в особенности продвинуть здоровое кино в массы в городе, а еще более того в деревне». Затем, улыбаясь, Владимир Ильич прибавил: «Вы у нас слывете покровителем искусства, так вы должны твердо помнить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино». На этом, помнится, наша беседа прекратилась.

r0l 22 ноября, 2012
Фраза Ленина переврана в очередной раз, в угоду личному мнению автора.
«ЕльцЫн» отдельно доставил.
Про то, что 40% экспонатов Эрмитажа подделки — доказательства этого бреда сумасшедшего можете предоставить, сударь?

Собственно, достаточно. Почему на этом фоне я должен верить всему остальному? Не вижу ни единой причины.

Edited at 2012-11-22 10:14 (UTC)

вера в доказательствах не...

О М 22 ноября, 2012
ну сами далее знаете

babulkin 22 ноября, 2012
Ленин сказал в письме Луначарскому "Из всех искусств для нас важнейшим является кино". И всё. точка. Не надо выдумывать и копипастить бред.

ya_ne_umru 22 ноября, 2012
Идиотская статья.
И вообще не понимаю людей которые тащатся по Тарковскому. Так изуродовать первоисточники - надо было постараться. Из-за него тысячи людей были тупо отвращены и от Стругацких, и от Лема - просто не стали читать. Типа, а, я фильм видел по ним, мне так не понраааавилось.

xaba_xaba 22 ноября, 2012
В США окупается 1 фильм из 10. Но именно они и тянут всю индустрию.
Там же существует огромный госзаказ. Реальные бюджеты фильмов очень охраняемая тайна и не имеет ничего общего с "рекламными". При этом, кино единственный легальный вид бизнеса где разрешен крупный оборот наличности. Точнее, на него закрывают глаза.
Взамен они получают мировую экспансию:
8 фильмов из 10 в мировом прокате - американские.
9-й индийский.
И только 10-й - весь остальной мировой кинематограф.

Пример госзаказа за последнее десятилетие - наличие в огромном количестве фильмов американского "жизненного стандарта": семья, двухэтажный дом, двое детей, две машины, собака.

vadiml 22 ноября, 2012
> в том же Эрмитаже 40% экспонатов и предметов в хранилище – подделки

Я так понимаю подтверждений этому найти не удастся.

lizzy78 22 ноября, 2012
Сильно про 40 процентов подделок в Эрмитаже. Всё, написанное автором, чушь.

jurashz 22 ноября, 2012
Пиздец....
"Ведь изначально почти вся культура в СССР была построена на том, что искусство должно приносить деньги"
И какие же деньги приносили сотни тысяч детских театров, самодеятельность и провинциальные кинотеатры где билет стоит 10 коп.?
В какой стране мира "умные авангардные фильм" приносят прибыль?" Что то я такх не помню.
Странно, автор сам себе противоречит - ни один фильм Тарковского не окупился, а ему продолжали давать снимать фильмы и выпускать их на зарубежные фестивали.

Я так понял - это все троллинг??

and_gor 22 ноября, 2012
Мой друг стоял в очереди за билетами на "Сталкер" (в Одессе, мы - студенты), вахтерша кинотеатра решила сделать доброе дело: "ребята, фильм очень скучный".
Друг ответил: "Я знаю. Я второй раз иду".

art_kom 22 ноября, 2012
Это что же за феерический бред? Триумф больной фантазии автора. Он сам то понял чего сказать хотел?

?

Log in